Приговор № 1-23/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-23/2024

№ 1-23/2024

№12401940034001946

18RS0029-01-2024-000200-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красногорское Удмуртская Республика 12 апреля 2024 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

При секретаре Чураковой Ю.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Кудрявцева С.В., представившего удостоверение№639 и ордер№14 18-01-2024-01468939 от12.04.2024,

А также потерпевшейПотерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 13.06.2018 Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.223 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год; штраф не оплачен;

2) 06.06.2023 мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка Юкаменского района УР от 21.08.2023 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 13 дней, освободившегося 03.10.2023 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 06 июня 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был приговорён к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов. Приговор вступил в законную силу 22.06.2023 года.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал и 25 февраля 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении сожительницы Потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 февраля 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое физическое превосходство, с целью причинения физической боли умышленно нанес сожительнице Потерпевшая один удар кулаком в область лица. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил сожительнице Потерпевшая физическую боль и телесное повреждение характера одной поверхностной раны левой височной области, не причинившее вреда здоровью. При этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, чтопроживает со своей сожительницей Потерпевшая. Официально нигде не трудоустроен, живет на случайные заработки. 06 июня 2023 года он был осужден мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, которые он в полном объеме отбыл. Приговор он не обжаловал, и он вступил в законную силу 22.06.2023. Он периодически злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения он с трудом сдерживает себя, становится агрессивным и если ему что-то не нравится, то может нанести побои. Так, 25 февраля 2024 года он ходил на подработку и заработал деньги, пришел домой около 14 часов и принес с собой спиртное, они с Потерпевшая начали употреблять спиртные напитки вдвоем. Примерно около 17 часов Потерпевшая спрятала спиртное, которое у них еще оставалась в бутылке, и легла спать. Он немного посидел дома, ему стало скучно и он пошел к соседке Свидетель. Он пригласил Свидетель к себе домой употреблять спиртное, т.к. знал, что дома еще есть спиртное, которое спрятала Потерпевшая. Примерно в 18 часов они с Свидетель пришли к нему домой, Потерпевшая спала пьяная. Он начал будить Потерпевшая и просить у нее спиртное, которое она от него спрятала. Потерпевшая не дала ему спиртное, и на этой почве между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на Потерпевшая и не сдержался, ударил ее кулаком один раз в область лица. Этот удар пришелся Потерпевшая в область левого виска, от удара у нее образовалась небольшая рана, из которой пошла кровь и позже вокруг левого глаза образовался кровоподтек. Свидетель, испугавшись его действий, убежала к себе домой, и уже из дома вызвала сотрудников полиции. На этом конфликт между ним и Потерпевшая прекратился, и он лег спать. Он свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.61-64).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевшая суду показала, что подсудимый ФИО1 – ее сожитель. 25 февраля 2024 года после обеда они с ФИО1 начали употреблять спиртные напитки, затем она легла спать. В это время ФИО1 сходил к соседке Свидетель и позвал ее в гости. Когда они пришли, ее разбудил ФИО1, стал просить спиртное, ругаться. ФИО2 в ходе словесного конфликта ударил ей один раз кулаком в область лица с левой стороны, у нее образовалась рана на левом виске. Это произошло примерно в 18-19 часов.

СвидетельСвидетель, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что в <адрес> проживают Потерпевшая и ФИО2, с которыми она поддерживают дружеские отношения. 25 февраля 2024 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда около 18 часов к ней пришел ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Александром посидели у нее дома примерно один час, поговорили, и потом Александр пригласил ее к ним в гости, сказал, что у них еще есть спиртное, и он хочет ее угостить. Около 19 часов они с ФИО2 пришли к ним домой, зашли в дом, Потерпевшая спала на диване. Городилов Александр начал ее будить, как она поняла, Потерпевшая спрятала спиртное от ФИО2, а ему еще хотелось употребить спиртное. Потерпевшая проснулась, встала с дивана и между ними в ее присутствии начался словесный спор, в ходе которого ФИО2 просил у Потерпевшая спиртное, а Потерпевшая отказывалась дать ему спиртное. В какой-то момент ФИО2 очень сильно разозлился и ударил Потерпевшая один раз кулаком в область лица, ударил он ее очень сильно. Сама она испугалась, потому что ФИО2 был очень агрессивный и злой, она убежала к себе домой, т.к. боялась, что и ей попадет от ФИО1 Дома она легла спать, что происходило между ФИО2 и Потерпевшая дальше, она не знает. 26.02.2024 она проснулась около пяти часов утра, она переживала за Потерпевшая, думала, что ФИО2 избил ее, и решила позвонить в полицию. Она вызвала сотрудников полиции, потому что сама боялась идти к Потерпевшая и проверить, что у них там происходит. (л.д.52-54).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ПП «Красногорский», зарегистрированному в КУСП №297 от 26.02.2024, в 05 час 40 мин в дежурную часть поступило сообщение Свидетель о том, что житель <адрес> ФИО2 избил Потерпевшая (л.д.8).

Из рапорта старшего УУП ПП «Красногорский», зарегистрированного в КУСП № 405 от 21.03.2024, следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № 297 от 26.02.2024 установлено, что ФИО1 25.02.2024 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевшая, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны левой височной области. Учитывая, что ФИО1 судим за преступление, совершенное с применением насилия, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024 установлено, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. При входе в дом имеется общая комната, в которой слева направо расположены: печь, диван, стол, тумба с телевизором, шкаф, кровать. В ходе осмотра ФИО1 указал на место - диван, где он нанес удар кулаком по лицу сожительнице Потерпевшая (л.д.9-12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 25/2024 от 15.03.2024 у Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проведении судебно-медицинской экспертизы имелась одна поверхностная рана левой височной области, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Описанное телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении (л.д.23).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от06.06.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов. Приговор вступил в законную силу22.06.2023. (л.д.81-84).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевшая о том, что подсудимый один раз ударил ее кулаком по лицу, в результате чего у нее образовалась рана. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеляСвидетель о том, что в ходе ссоры 25 февраля 2024 года вечером ФИО1 нанес Потерпевшая один удар кулаком в область лица.

Вина ФИО1 подтверждается и объективно добытыми доказательствами: заключением эксперта о наличии у потерпевшей раны левой височной области; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место нанесения побоев; а также иными исследованными письменными доказательствами.

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, была допрошена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В момент причинения телесных поврежденийПотерпевшая ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, то есть, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленного ст. 86 УК РФ. ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями наносит побои, которые причиняютПотерпевшая физическую боль и желал этого.

Об умысле ФИО1 на нанесение побоев свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступления.

Мотивом преступления послужили возникшие неприязненные отношения к потерпевшей Потерпевшая на фоне употребления алкоголя.

Между действиями ФИО1, причинившегоПотерпевшая телесные повреждения, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Его заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий. Назначение экспертизы, осмотр места происшествия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетеля, заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, оснований для переквалификации его действий или прекращения в отношении него уголовного дела судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Подсудимый ФИО2 состоит под наблюдением у врача нарколога, у врача психиатра не наблюдается (л.д. 89), ранее судим (л.д. 69-70, 75-77, 81-84), характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 24/1062 от 28.03.2024 установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния (25 февраля 2024 года в вечернее время) и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени, на что указывают данные о <данные изъяты> Указанное психическое расстройство выражено у подэкспертного незначительно и не препятствовало ему в указанный период времени осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. По своему психическому состоянию подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.29-31).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления при проведении следственных действий с его участием, состояние его здоровья.

Оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору от 13.06.2018, по которому он был осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год, истекла 13 июня 2019 года, то есть до совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, также было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срок погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа на момент совершения настоящего преступления не исполнено, прихожу к выводу, что судимость по приговору от 13 июня 2018 года не погашена.

Однако, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку неисполнение дополнительного наказания, назначенное при условном осуждении, само по себе не имеет юридического значения для признания в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ в случае условного осуждения (которое не отменялось с направлением осужденного в места лишения свободы) совершение им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление рецидива преступлений не образует.

По смыслу уголовного закона перечень оснований для признания рецидива преступлений, а также исключений из этого перечня, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние опьянения отрицательно влияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. С учетом личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило самоконтроль подсудимого, что в значительной степени повлияло на противоправность действий подсудимого и обусловило совершение им преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, с целью обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояние здоровья, его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено.

Оснований для назначения иного, в том числе, более мягкого наказания, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не рассматривался вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13.06.2018 в отношении ФИО1 в части неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенных в пределах муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13.06.2018 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Баталова М.Ю.