Приговор № 1-68/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-68/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Альшанова С.И. удостоверение № ордер № от 21.10.2019г.,

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 26 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего рабочим ИП КФХ ФИО2, не военнообязанного, ранее судимого дата <адрес> судом по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения своды в ИК строгого режима; постановлением Фроловского городского суда от дата освобожден условно – досрочно на 01 год 03 месяца 02 дня с возложением обязанностей

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале февраля 2018 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, примерно в 10 часов, находился по месту своего временного проживания в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где пользуясь с согласия и разрешения ФИО3, принадлежащим тому имуществом, находящимся в указанном домовладении, у него возник преступный умысел направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО3 путем присвоения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, на следующий день, в начале февраля 2018 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, примерно в 13 часов, находясь в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, путем присвоения похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО3, а именно бензопилу «Патриот» стоимостью 10000 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, перфоратор, марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей; шашку декоративную, «казачью», стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 19500 рублей, продав в тот же день, указанное имущество после совершения присвоения неустановленным лицам, на <адрес>, таким образом распорядившись имуществом по своему усмотрению, совершив хищение имущества принадлежащего ФИО3, путем присвоения. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества принадлежащего ФИО3, действуя единым умыслом, он в середине февраля 2018 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, примерно в 14 часов, находясь в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, путем присвоения похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО3, а именно велосипед «Десна», стоимостью 2000 рублей; бензотример «СанГарден», стоимостью 3000 рублей; бензотример «Профессионал» стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, продав указанное имущество после совершения присвоения в конце февраля 2018 года, точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО4, проживающем по адресу <адрес>, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив хищение имущества принадлежащего ФИО3, путем присвоения. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества принадлежащего ФИО3, действуя единым умыслом, он в начале декабря 2018 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, примерно в 10 часов, находясь в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, путем присвоения похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО3, а именно кровать двух-спальную, стоимостью 5000 рублей; диван уголок стоимостью 20000 рублей; пуфик стоимостью 2000 рублей; холодильник «Атлант», стоимостью 10000 рублей; ЖК телевизор «LG», стоимостью 20000 рублей, на общую сумму 55000 рублей, и скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив хищение имущества принадлежащего ФИО3, путем присвоения.

Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подробно не помнит и просит огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 он показал, что с октября месяца 2017 года по декабрь 2018 года он со своей сожительницей ФИО5, проживали на квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3. ФИО3 в свою очередь в данный период времени находился на заработках в <адрес>, и поддерживал с ними телефонную связь. ФИО6 разрешал им пользоваться своим имуществом находящимся в доме, но распоряжаться данным имуществом он согласия не давал. Так как, в <адрес> работы ему не было то они с сожительницей решили перебраться в <адрес>, где больше возможностей. В связи, с чем примерно в начале февраля 2018 года, число он точно не помнит, примерно числа 3-4, он находился в доме, по месту проживания, время было около 10 часов утра, он решил воспользоваться моментом отсутствия ФИО3 в <адрес>, и в тайне от него продать принадлежащее тому имущество, велосипед и электроинструменты, а мебель забрать с собой в <адрес> на новую квартиру. Реализуя задуманное он, на другой день, примерно в 13 часов, на центральной улице <адрес>, встретил лиц цыганской национальности, двух мужчин и женщину, приметы которых он не запомнил, которым решил, без разрешения и ведома ФИО3 продать, принадлежащие ФИО6 болгарку, в корпусе синего цвета, перфоратор, в корпусе серого цвета, бензопилу в корпусе красного цвета, а также шашку декоративную «казачью» получив за них около 5 000 рублей, различными купюрами, которые были им потрачены на приобретение продуктов питания. Цыганам он пояснил, что продает принадлежащее ему имущество. После этого, он в продолжении своего решения, о продаже имущества ФИО6 в середине февраля 2018 года, примерно в 14 часов, продал велосипед и 2 бензотриммера принадлежащих ФИО6 жителю <адрес> ФИО4 примерно за 4000 рублей, при этом пояснив ФИО4, что продает вещи с разрешения ФИО6. Они с сожительницей продолжали поиск жилья в <адрес> и когда нашли, то примерно в декабре 2018 года, они с сожительницей решили переехать в <адрес>. Для благоустройства помещения съемного жилища он забрал из дома без разрешения ФИО7 телевизор марки LG, деревянную двух-спальную кровать, диван-уголок, светло-коричневого цвета, пуфик (разборный), темно-желтого цвета, холодильник «Атлант». Он перевез вышеуказанные предметы мебели в <адрес> в съемную ими квартиру. В съемной квартире, помимо них проживали жители <адрес> ФИО8 и его супруга ФИО10. Примерно через месяц, они с сожительницей съехали с квартиры, но вещи остались на данном адресе, так как из-за их громоздкости они не смогли забрать их с собой. Телевизор, он в конце декабря 2018 года, попросил Ясюкевич сдать в ломбард на его паспорт, за телевизор тот получил денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передал ему, и позже он их потратил на свои личные нужды. О том, что он продает вещи без разрешения ФИО6 его сожительница не знала, ей он говорил что ФИО6 в курсе всего это и дал свое разрешение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №.1, л.д. 100-103, л.д.166-169).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их поддержал и пояснил, что они соответствуют действительности, материальный ущерб потерпевшему не возмещен, так как у него не было работы. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде. Это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что что, он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Проживает он один на иждивении никого не имеет. Примерно с 2012 года он начал ездить на работу в <адрес>, где работал вахтовым методом охранником. В связи с тем, что он почти все свое время проводил в <адрес>, то он в октябре 2017 года попросил своих знакомых ФИО1 и ФИО5 пожить в его доме и заодно присмотреть за его имуществом и оплачивать за свет и газ, в ходе проживания он попросил их присматривать за его имуществом, разрешал им пользоваться его имуществом, но распоряжаться его имуществом им он не разрешал.Примерно в середине декабря 2018 года, ему позвонила ФИО5 и сообщила, что она с сожителем нашла работу в <адрес>, и они будут переезжать. Он пожелал им удачи в переезде но сказал, чтобы они убрались в доме и принадлежащее ему имущество оставили на своих местах. дата, он приехал из <адрес> в <адрес>. Зайдя во двор дома, он обнаружил, что двери дома заперты. Он выставил на веранде стекло и проник в дом. Осмотрев дом он обнаружил, что из дома пропало: Велосипед «Десна» с рамой, темно-синего цвета, он приобретал данный велосипед в 2014 году, за 2000 рублей с рук у кого уже не помнит, велосипед был б/у, поэтому он оценивает его в туже сумму, за которую велосипед приобретал, так как велосипед был в хорошем состоянии; 2 бензотримера, (один модели СанГарден, второй модели Профессионал в корпусах красного цвета), он их приобретал один в 2013 году, второй в 2014 году, приобретал их по 5000 рублей, оценивает их с учетом износа по 3000 рублей, на сумму 6000 рублей; Бензопила «Патриот» в корпусе красного цвета, он приобретал ее в 2013 году, за 15000 рублей, бензопила была в хорошем состоянии, поэтому он ее с учетом износа оценивает в 10000 рублей; Болгарка, марки «Интерскол» в корпусе синего цвета, он приобретал ее в 2013 году, за 5000 рублей, в настоящее время он с учетом ее износа оценивает ее в 3000 рублей; Перфоратор, марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, он приобретал его в 2012 году за 8000 рублей. В настоящее время он оценивает его с учетом износа в 5000 рублей; Кровать двух-спальная, деревянная, темного цвета, приобретал которую он в 1999 году. Кровать в хорошем состоянии, поэтому оценивает кровать он в 5000 рублей; Диван уголок, то есть угловой комплектации светло-коричневого цвета, он приобретал его в 2013 году вместе с креслом за 40000 рублей, в настоящее время он его оценивает в 20000 рублей; Пуфик, разборный из материала темно-желтого цвета, он приобретал его в <адрес> в 2013 году, за 3000 рублей, в настоящее время он оценивает его в 2000 рублей; Холодильник «Атлант», в корпусе белого цвета, приобретался им в 2010 году за 15000 рублей, в настоящее время он оценивает его в 10000 рублей; ЖК телевизор «LG», в корпусе черного цвета, приобретался им в 2014 году за 50000 рублей, в настоящее время он оценивает телевизор с учетом эксплуатации в 20000 рублей; Шашка декоративная, «казачья», была ему подарена друзьями на юбилей в 2012 году, стоимость ее тогда составляла 3000 рублей, в настоящее время он оценивает ее с учетом износа в 1500 рублей. Общий ущерб причиненный ему составил 84 500 рублей и данный ущерб для него является значительным, так как он постоянной работы не имеет, пенсию не получает, личного подсобного хозяйства он не имеет. Он стал звонить ФИО1, и требовать вернуть незаконно вывезенное принадлежащее ему имущество, но они расписки ему так и не написали от встреч с ним уклонялись. Разговаривая с соседями он от ФИО4 узнал, что, ФИО1 продал ему, 2 тримера, каждый за 3000 рублей, и велосипед с рамой, темно-синего цвета, за 1500 рублей, при этом с его слов тот ему пояснили, что это он разрешил продать данное имущество, чтобы заплатить за свет и за газ. На самом деле он забирать его имущество и распоряжаться им ФИО1 не разрешал. Позже сотрудниками полиции, в его присутствии у ФИО4 был изъят велосипед «Десна» и один бензотриммер «СанГарден» ранее похищенные у него ФИО1. Данные предметы были возвращены ему сотрудниками полиции, но так как он был вынужден уехать в <адрес>, то он данные предметы продал. Позже при встрече с ним ФИО1 признал свою вину и попросил у него прощения что без его разрешения распорядился его вещами, и пообещал ущерб возместить, однако до настоящего времени ему ущерб так возмещен им не был. Каких-либо долгов у него перед ФИО1 или ФИО5 не было, наоборот те фактически в его доме проживали бесплатно, и он с них за это деньги не брал. (Том №, л.д.83-86)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что примерно в декабре 2018 г., он совместно со своей супругой, а также с их знакомыми ФИО1 и ФИО5 переехали на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 взял мебель, а именно двуспальная кровать, диван уголок светло-коричневого цвета, пуфик разборный из материала желтого цвета, холодильник «Атлант», ЖК-телевизор, из квартиры своего знакомого, жителя <адрес> ФИО3. Примерно в начале февраля 2019 года они с данной квартиры съехали, при этом мебель по просьбе ФИО1 он распределил по своим знакомым - ФИО9, ФИО12, Ахмедова Садика. ЖК-телевизор ФИО1 сдал в скупку, расположенную в районе сельскохозяйственного рынка <адрес>.

С целью устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО8 были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии согласно которых установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Примерно в декабре 2018 г., он совместно со своей супругой ФИО10, а также с их знакомыми ФИО1 и ФИО5 переехали на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира сдавалась в наем без мебели, поэтому ФИО1 взял мебель, а именно двуспальная кровать, диван уголок светло-коричневого цвета, пуфик разборный из материала желтого цвета, холодильник «Атлант», ЖК-телевизор, из квартиры своего знакомого, жителя <адрес> ФИО3. Со слов ФИО1 ФИО3 разрешил ему забрать данные вещи и пользоваться ими. Примерно в начале февраля 2019 года они с данной квартиры съехали, при этом мебель по просьбе ФИО1 он распределил по своим знакомым. Двуспальную кровать он оставил у своей бывшей тещи ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, диван уголок с пуфиком у приятеля ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>. Холодильник «Атлант» он оставил у своего знакомого Ахмедова Садика по адресу: <адрес>, ЖК-телевизор, ФИО1 сдал в скупку, расположенную в районе сельскохозяйственного рынка <адрес> на его паспорт, при этом пояснив ему, что ФИО3 разрешил ему это сделать (Том №, л.д.114-115).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их поддержал и пояснил, что они соответствуют действительности. Суд считает показания ФИО8, данные им добровольно на предварительном следствии правдивыми, достоверными и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуется с обстоятельствами дела, установленными судом и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 установлено, что он постоянно проживает по адресу <адрес>. Напротив его дома расположено домовладение ФИО3. ФИО6 ранее вахтовым методом работал в <адрес> и во время его отсутствия в его домовладении проживали квартиранты: ФИО1 со своей сожительницей ФИО5. Фамилии данных граждан он узнал от сотрудников полиции, ранее он их знал только по именам. Зимой 2018 года точной даты он не помнит в дневное время к нему обратился ФИО1, который предложил ему приобрести у него велосипед «Десна» принадлежащий ФИО3, со слов ФИО1 он распродавал имущество с разрешения ФИО3 Он приобрел велосипед «Десна» у ФИО1 за 1500 рублей. После этого, недели через две, точной даты он не помнит в дневное время к нем вновь обратился ФИО1 и предложил приобрести у него травокоску марки «Sun Garden» за денежные средства в сумме 2000 рублей. При этом он пояснил, что травокоску он продает с разрешения ФИО3 После этого ФИО1 продал ему примерно через неделю еще одну травокоску, название он не помнит за 1000 рублей, также с разрешения ФИО3 После этого в декабре 2018 года ФИО1 с сожительницей уехал из хутора. дата в <адрес> с работы приехал ФИО3 и от него он узнал, что ФИО1 продавал его имущество без его разрешения. Велосипед «Десна» и одну из травокосок он позже выдал сотрудникам полиции. Вторую травокоску он продал в <адрес> ранее не известным ему лицам (Том №, л.д.110-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 установлено, что по адресу: <адрес> него имеется дача. Примерно в начале 2019 года зимой, точной даты и времени он не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО8, который попросил его оставить на хранение на его даче холодильник «Атлант» в корпусе белого цвета, который по настоящее время находится у него на даче (Том №, л.д.112-113).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 установлено, что примерно в феврале 2019 года к нему обратился его приятель ФИО8, который попросил оставить у него дома в <адрес> « на сохранение» угловой диван и мягкий пуфик темно желтого цвета, при этом пояснив, что ему некуда девать данную мебель, так как ФИО8 переехал с квартиры, где он со своей сожительницей совместно проживал с ФИО1 и его сожительницей по имени Марина. О том, что данная мебель принадлежит жителю <адрес> ФИО3 он не знал, он думал, что данная мебель принадлежит ФИО1 ранее проживавшему в <адрес> (Том №, л.д.124-125).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 установлено, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью ФИО13 2003 г.<адрес> в феврале 2019 года, число и время она тоже не помнит, к ней обратился супруг её приёмной дочери ФИО14 ФИО8 с просьбой оставить у неё на сохранение двуспальную кровать, при этом пояснил, что он съезжает с квартиры и ему некуда девать мебель. Через некоторое время ФИО8 привез к ней двуспальную кровать и угловой диван. Откуда у него данная мебель он ей не пояснил. Диван Ясюкевич позже забрал, а двуспальная кровать осталась у неё (Том №, л.д.134-135).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 установлено, что она постоянно проживает по вышеуказанному адресу и на протяжении длительного времени она работает на должности продавца в магазине «Техносбыт» ИП ФИО16, расположенный по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности, кроме реализации товаров магазина входит принятие товаров и вещей от граждан в залог или их скупка. На основании закупочного акта № Мх 0000002649 от дата установлено, что дата магазином «Техносбыт» у гражданина ФИО8 был приобретен телевизор марки LG 42LB369V, бывший в употреблении, за денежные средства в размере 8000 рублей. дата данный телевизор был реализован их магазином (Том №, л.д.144-145).

Свидетель ФИО5 суду показала, что она с подсудимым Е-ным проживали в домовладении ФИО6 к <адрес>. О продаже вещей ФИО1 она узнала из заявления ФИО6 в полицию. ФИО1 признался ей, что продавал вещи. Какие вещи конкретно она не помнит. Деньги от продажи вещей пошли на оплату коммунальных услуг. Когда уезжали в Михайловку, то ФИО1 сказал, что ФИО6 разрешил ему взять вещи из дома. ФИО6 просил возместить ему ущерб, но денег они ему не перечисляли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 установлено, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. 8-й воздушной армии, <адрес>, примерно в апреле месяце 2016 года, она в <адрес> познакомилась с ФИО1, и с июня того же года, стала с ним сожительствовать. Примерно с ноября 2016 года она вместе с ФИО1 стала проживать в домовладении знакомого Анатолия - ФИО3 в <адрес>. ФИО3 работал охранником вахтовым методом в <адрес>, и они также присматривали за его домом. В доме находилось имущество принадлежащее ФИО3, которым тот разрешил им пользоваться. Больше никого в дом ФИО3 просил не пускать. За время проживания в домовладении ФИО3, ее сожитель ФИО1 продал некоторые вещи хозяина домовладения, ввиду отсутствия у них денежных средств. Таким образом, в начале февраля 2018 года он продал принадлежащую ФИО3, велосипед и два бензотримера, кому он продал данные вещи ФИО1 ему не рассказывал. Также в феврале месяце 2018 года ФИО1 продал лицам цыганской национальности бензопилу марки «Патриот» в корпусе красного цвета, болгарку, перфоратор. Вырученные от продажи имущества ФИО3, денежные средства были ими потрачены на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, одежды. ФИО1, ей пояснил что он договорился с ФИО6 и тот разрешил ему продать данные предметы, так как якобы в <адрес> они ему не нужны, а потом ФИО1 с ФИО6 рассчитается.Затем примерно в декабре 2018 года она со своим сожителем ФИО1 решили переехать в <адрес>, для поисков работы, где они планировали снять квартиру. Для благоустройства помещения им нужна была мебель и сожитель ей пояснил, что договорился с ФИО3 взять на временное пользование ЖК телевизор марки LG, деревянную двух-спальную кровать, диван-уголок, светло- коричневого цвета, пуфик (разборный), темно-желтого цвета, холодильник «Атлант», без права их продажи или передачи иному лицу. После этого ФИО1 вместе со своим приятелем ФИО8 перевез вышеуказанные предметы мебели в <адрес> в съемную квартиру, расположенную по <адрес>, номер дома она помнит. В съемной ими квартире, помимо них проживали вышеуказанный ФИО8 и его супруга ФИО10. Примерно через месяц, она с ФИО1 съехали с данной квартиры, и отправились проживать в <адрес>, но вещи остались на данном адресе, так как они были громоздкие и они с собой забрать их не смогли. Позже ей стало известно, что вышеуказанная мебель ФИО3, телевизор, и холодильник находятся по адресу: <адрес>, куда их перевез ФИО8 том, что ее сожитель ФИО1 распоряжался вещами ФИО6 без согласия последнего ей известно не было, она думала, что ФИО6 разрешил это делать так как они друзья и ФИО6 пустил его жить в свой дом. Позже ей стало известно, что ФИО6 когда вернулся из <адрес> то написал заявление в полицию о хищении принадлежащего ему имущества. Тогда же она стала спрашивать сожителя, что это значит, на что Анатолий ей пояснил, что он распорядился вещами принадлежавшими ФИО3, без согласия последнего так как у них были в то время финансовые трудности, а ее он решил не беспокоить поэтому говорил, что все делал с согласия ФИО3 В настоящее время ФИО1 у ФИО3, попросил прощения и пообещал возместить тому материальный ущерб причиненный своими действиями (Том №, л.д.92-94)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их поддержала и пояснила, что они соответствуют действительности. Суд считает показания ФИО5, данные ею добровольно на предварительном следствии правдивыми, достоверными и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуется с обстоятельствами дела, установленными судом и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Суд признаёт их правдивыми, достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку наличия каких-либо поводов для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами дела, исследованными в суде:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в которой он рассказал о совершенном им преступлении, хищении имущества из домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживал с октября 2017 года по декабрь 2018 года (Том №, л.д.26);

Протоколом осмотра места происшествия, от дата, домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего ФИО3, с применением средств фотофиксации, в ходе которого было установлено место совершения преступления, хищения имущества принадлежащего ФИО3, фототаблицей (Том №, л.д.5-15);

Протоколом осмотра места происшествия, от дата, домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, с применением средств фотофиксации, в ходе которого ФИО4, добровольно выдал проданные ему ФИО1, велосипед «Десна», бензотриммер «SunGarden», ранее похищенный ФИО1, у ФИО3, фототаблицей (Том №, л.д.20-24);

Протоколом осмотра места происшествия, от дата, домовладения ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, с применением средств фотофиксации, в ходе которого ФИО12, добровольно выдал угловой диван и пуфик, ранее похищенные ФИО1, у ФИО3, фототаблицей (Том №, л.д.40-49);

Протоколом осмотра места происшествия, от дата, домовладения ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, с применением средств фотофиксации, в ходе которого ФИО9, добровольно выдала двух-спальную кровать, ранее похищенную ФИО1, у ФИО3, фототаблицей (Том №, л.д.54-62);

Протоколом осмотра места происшествия, от дата, домовладения ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, с применением средств фотофиксации, в ходе которого ФИО11, добровольно выдал холодильник «Атлант», ранее похищенные ФИО1, у ФИО3, фототаблицей (Том №, л.д.65-70);

Протоколом осмотра места происшествия, от дата, торгового зала магазина «Техносбыт», расположенного по адресу: <адрес>, с применением средств фотофиксации, в ходе которого был изъят закупочный акт № Мх0000002649 от дата, согласно которому ФИО8, сдал телевизор LG 42LB369V за 8000 рублей, ранее похищенные ФИО1, у ФИО3, фототаблицей (Том №, л.д.73-77);

Протоколом осмотра предметов, от дата, в домовладении ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, с применением средств фотофиксации, с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого в качестве предмета был осмотрен: холодильник «Атлант», который был похищен ранее ФИО1 Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: холодильника «Атлант», а также постановлением о возвращении данного вещественного доказательства потерпевшему ФИО3, фототаблицей (Том №.1, л.д.116-118, 119-120, 121-122);

Протоколом осмотра предметов, от дата, в домовладении ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, с применением средств фотофиксации, с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого в качестве предмета был осмотрен: диван-уголок, пуфик, которые были похищены ранее ФИО1 Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дивана-уголока, пуфика, а также постановлением о возвращении данных вещественных доказательств потерпевшему ФИО3, фототаблицей (Том №, л.д.126-128, 129-130,131-132);

Протоколом осмотра предметов, от дата, в домовладении ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, с применением средств фотофиксации, с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого в качестве предмета была осмотрена: двух-спальная кровать, которая была похищена ранее ФИО1 Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: двух-спальной кровати, а также постановлением о возвращении данного вещественного доказательства потерпевшему ФИО3, фототаблицей (Том №, л.д.136-138, 139-140, 141-142);

Протоколом осмотра документов, от дата, в кабинете №, Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с применением средств фотофиксации, в ходе которого в качестве документа был осмотрен: закупочный акт № Мх 0000002649 от 27.12.2018г. установивший, что дата магазином «Техносбыт» у гражданина ФИО8 был приобретен телевизор марки LG 42LB369V, бывший в употреблении, за денежные средства в размере 8000 рублей., ранее похищенный ФИО1, у ФИО3 Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: Закупочным актом № Мх 0000002649 от 27.12.2018г., фототаблицей (Том №, л.д.146-151, 152-153, 154);

Сохранной распиской потерпевшего ФИО3, в получении принадлежащего ему имущества: велосипеда «Десна», бензотриммера «SunGarden» (Том №, л.д. 25);

Сохранной распиской потерпевшего ФИО3, в получении принадлежащего ему имущества: холодильника «Атлант» (Том №, л.д. 123);

Сохранной распиской потерпевшего ФИО3, в получении принадлежащего ему имущества: дивана-уголка, пуфика (Том №, л.д. 133);

Сохранной распиской потерпевшего ФИО3, в получении принадлежащего ему имущества: двух-спальной кровати (Том №, л.д. 143);

Справкой о том, что стоимость велосипеда «Десна» на момент совершения преступления составляла 4000 рублей (Том №, л.д. 32);

Справкой о том, что стоимость бензотриммера «SunGarden» на момент совершения преступления составляла 5000 рублей (Том №, л.д. 32);

Справкой о том, что стоимость ЖК телевизора «LG» 42LB63 на момент совершения преступления составляла 30000 рублей (Том №, л.д. 33);

Справкой о том, что стоимость шашки декоративной «казачьей» на момент совершения преступления составляла 3000 рублей (Том №, л.д. 33);

Справкой о том, что стоимость пуфика разборного на момент совершения преступления составляла 3000 рублей (Том №, л.д. 34);

Справкой о том, что стоимость холодильника 2 камерного «Атлант» на момент совершения преступления составляла 15000 рублей (Том №, л.д. 34);

Справкой о том, что стоимость кровати двух-спальной на момент совершения преступления составляла 10000 рублей (Том №, л.д. 35);

Справкой о том, что стоимость дивана углового на момент совершения преступления составляла 40000 рублей (Том №, л.д. 35);

Справкой о том, что стоимость болгарки (углошлифовальной машинки) «Интерскол» на момент совершения преступления составляла 5000 рублей (Том №, л.д. 36);

Справкой о том, что стоимость перфоратора марки «Интерскол» на момент совершения преступления составляла 8000 рублей (Том №, л.д. 36);

Справкой о том, что стоимость бензотриммера «Профессионал» на момент совершения преступления составляла 5000 рублей (Том №, л.д. 37);

Справкой о том, что стоимость бензопилы «Патриот» на момент совершения преступления составляла 15000 рублей (Том №, л.д. 37);

Справкой о том, что ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и личного подсобного хозяйства не имеет. То есть документами подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшему ФИО3(Том №, л.д. 89, 90, 91);

Заявлением ФИО3, о привлечении к ответственности ФИО1, который проживая в его домовладении по адресу: <адрес>, в период времени с октября 2017 года по дата самовольно без его разрешения распорядился его имуществом причинив ему материальный ущерб, который для него является значительным (Том №, л.д. 4 ).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает виновность ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом « и » части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим дата <адрес> судом по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Фроловского районного суда от дата освобожден условно – досрочно с возложением обязанностей, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление и достижение цели наказания подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

На основании установленных обстоятельств дела суд считает, что не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, медицинского заключения о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №, не представлено.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства преступления, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с дата.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с 26 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: - диван-уголок, пуфик, двух-спальная кровать, холодильник «Атлант» - вернуть по принадлежности; -закупочный акт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Разуваев А.В.