Приговор № 1-138/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

№ 1-138/2019 (11901040061000173)

24RS0012-01-2019-001167-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Кулешова М.О.,

подсудимогоФИО1

защитника – адвоката Новиковой Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, <данные изъяты>

Под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов, ФИО1, находясьв подсобном помещении строящегося объекта, расположенного по <адрес> края, гдереализуя возникший умысел, на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения его в своюсобственность, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный № стоимостью <данные изъяты> рублей, 20 метров кабеля ВВГ сечением 3*1,5 мм, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, а всего на сумму <данные изъяты> рублей 24 копейки, ножницы по металлу, стоимостью <данные изъяты> рублей, пистолет для монтажной пены, стоимостью <данные изъяты> рубль, два шпателя для шпаклёвки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, гипсовую шпаклевку «<данные изъяты> 10 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару строительных перчаток, пять шлифовальных дисков, два подразетника, зарядное устройство для сотового телефона не представляющее материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве подсудимогоФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), следует, что со ДД.ММ.ГГГГ. стал работать на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> совместно с Потерпевший №1, ФИО12 ФИО13 с которыми ночью ДД.ММ.ГГГГ поехали в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, но по дороге были остановлены сотрудниками полиции. Поскольку документов у них при себе не было, то по просьбе бригадира Потерпевший №1 сходил на строящийся объект и принес документы. После,Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО15 поехали с сотрудники полиции, а он вернулся на строящийся объект, где находясь в подсобном помещении, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1, так как нуждался в деньгах, поэтому похитил телефон <данные изъяты>» с зарядным устройством, кабель, ножницы по металлу, пистолет для монтажной пены, два шпателя, мешок гипсовой шпаклевки, пару строительных перчаток, шлифовальные диски, два подразетника. После уехал в <адрес>, где в телефон вставил свою сим карту и пользовался им пока не утратил, кабель сдал в пункт приема цветного лома, остальное стал хранить в съемной квартире по <адрес> в <адрес>. После обращения Потерпевший №1 в полицию с заявлением, похищенное выдал сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 136-139, т.1 л.д. 246-248)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 127-132, т. 2л.д 3-5)

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в <данные изъяты> года работал на строящемся объекте в <адрес> совместно с Новицким, ФИО16, ФИО17 Личные вещи и строительный материал,который сам приобреталхранил в подсобном помещении. В ночное время, совместно со ФИО18, ФИО19 и ФИО9 поехали в магазин «<данные изъяты>», по дороге были остановлены сотрудниками полиции, а поскольку при себе документов не было, то по его просьбе ФИО1 принес документы. После чего, попросил Новицкого вернуться на объект и охранять его пока они не вернуться из полиции. Когда совместно со ФИО20 и ФИО21 вернулись на объект, то обнаружили отсутствие Новицкого, сотового телефона с зарядным устройством, строительных материалов и инструментов. По данному факту он написал заявление в полицию. Действиями Новицкого ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработок в месяц <данные изъяты>, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Частично похищенные вещи возвращены.

- показаниями свидетелей ФИО3 данными в суде, ФИО4 (т.1 л.д. 226-227), данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, сожительствует с ФИО1, который в <данные изъяты> года работал на строящемся объекте, расположенном по <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 произошел конфликт с бригадиром, после которого ФИО1 совершил кражу с объекта имущества. (т.1 л.д. 199-201)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, является <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ им принято чистосердечное признание от ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1, ФИО9 также выдана часть похищенного имущества. (т.1 л.д. 99-100)

Исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер в отношении неустановленного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения по адресу: <адрес> в <адрес> хищение имущества на сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным. (т.1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен объект по адресу: <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка и отсутствие имущества, перечисленного в заявлении. (т.1 л.д. 13-16)

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 копии чеков на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.(т.1 л.д. 91-94, 105-113)

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО6 мешок шпаклевки, пять шлифовочных дисков, два шпателя, одну пару строительных перчаток, ножницы и два подразетника. (т.1 л.д. 63-64)

- протоколами выемки, осмотра у оперуполномоченному ОУР ОП № ФИО6 изъяты мешок шпаклевки, пять шлифовочных дисков, два шпателя, одну пару строительных перчаток, ножницы и два подразетника, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 102-112)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного телефона <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 212)

- справкой об активности в похищенном сотовом телефоне марки <данные изъяты> в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ сим.карты с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО1 (т.1 л.д. 214)

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждены письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращались за медицинской помощью к врачам-психиатрам (т. 1 л.д. 153-156, 237), а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, причины способствовавшие совершению преступления, посредственную характеристику с места жительства (т.1 л.д. 158), состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве фактической явки с повинной, суд признает чистосердечное признание ФИО1, в котором последний признал факт хищения имущества и подробно описал обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 65-66). В качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда,суд учитывает принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, цели совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления и в период предварительного расследования по делу, отношения к преступлению, а также учитывая влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого наказания, будет отвечать требованиям этой статьи и наряду с этим обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, о невозможности назначения иного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Новицкому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Председательствующий Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева