Приговор № 1-43/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Данилов Ярославской области 07 июня 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Даниловского районного прокурора Ярославской области Бубнова Д.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу - <адрес>, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: сотрудник полиции Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная на должность инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району Ярославской области, и по состоянию на 08 апреля 2018 года занимающая указанную должность, имеющая специальное звание капитана полиции, т.е. являлась должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, в период с 9 часов 07 апреля 2018 года до 9 часов 00 минут 08 апреля 2018 года Потерпевший №1 находилась на суточном дежурстве в форменной одежде, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года осуществляла свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений. 08 апреля 2018 года около 00 часов 40 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 и водителем дежурной части ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 приехали по вызову в квартиру <адрес>, где произошел семейный конфликт. В данной квартире Потерпевший №1 были сделаны замечания находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 по поводу того, что та вела себя неадекватно, громко кричала и выражалась нецензурной бранью, нарушая ст. 12 Закона Ярославской области №100 «Об административных правонарушениях», а именно нарушала тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства, а также по поводу употребления ею спиртных напитков в присутствии малолетних детей. На сделанные Потерпевший №1 замечания у ФИО3 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти с целью воспрепятствования ее законной деятельности. Реализуя задуманное, 08 апреля 2018 года, в период с 00-40 час. до 1-30 час., находясь в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, в ответ на высказанные в её адрес замечания, достоверно зная, что они высказаны в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать исполнению последней данных должностных обязанностей, умышленно применила в отношение её насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила правой рукой за шею Потерпевший №1 и процарапала ей ногтями левой руки лицо. В результате данных противоправных действий Потерпевший №1 была причинены телесные повреждения: ссадина на правой щеке, кровоподтек на правой половине шеи, кровоподтек на левой половине шеи, а также физическая боль, моральный вред. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данными действиями Потерпевший №1 был причинен моральный и физический вред.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО3 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признала полностью. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, поскольку действительно совершила инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитной заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитной доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым она согласилась, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимой данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства.

Смягчает вину подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, отягчающих обстоятельств нет. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. В рассматриваемом случае в отношении подсудимой суд полагает нецелесообразным признавать отягчающим данное обстоятельство, за отсутствием достоверных данных о том, что оно способствовало совершению преступления и являлось фактором его совершения.

ФИО3 характеризуется положительно, ранее не судима, учитывая её раскаяние в содеянном и смягчающие обстоятельства, суд полагает, что она не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества. Но учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей реальное наказание в наиболее мягком его виде - в виде штрафа и с учётом материального положения подсудимой, что послужит цели исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316,317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суда через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.