Приговор № 1-471/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-471/2018

№ 1-471/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 ноября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Скалеух C.В.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Войтковского О.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2018 года примерно в 22 часа 20 минут в г. Георгиевске ФИО1, находясь у домовладения по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, просунул руку через открытое окно и с целью кражи через повреждение в москитной сетке, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил с подоконника мобильный телефон «ФИО2 1541» стоимостью 4598 рублей, в пластиковом чехле стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на балансе лицевого счета абонентского номера ... в сумме 51, 28 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего на общую сумму 4749,28 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник адвокат Войтковский О.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Скалеух С.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, наличие престарелого отца – ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом третьей группы, за которым ФИО1 осуществляет уход, а также наличие у ФИО1 заболевания – атеросклероза сосудов конечностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд обсудил возможность применения к ФИО6 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбываний наказания.

С учетом указанных обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- лист формата А 4 с отпечатанными на нем фотографиями коробки из-под мобильного телефона «ФИО2 1541», ответ на запрос оператора сотовой связи «Мегафон» № 226064 от 29 августа 2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

- москитную сетку – возвращенную законному владельцу ФИО8 под сохранную записку, - оставить в ведении последнего.

- пластиковый чехол – накладка от мобильного телефона «ФИО2 1541», мобильный телефон «ФИО2 1541» - переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО9 - оставить в ведении последней

- сим-карту оператора «Мегафон» +79289294880 – возвращенную ФИО1 под сохранную записку, - оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д. Жирёнкина