Приговор № 1-91/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-91/2019 Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Зиновенко С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Фокина П.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Абакумова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2018 года в период с 15:00 до 16:00 часов ФИО2 преследуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие <наименование организации> - чугунный радиатор отопления на 11 секций стоимостью 2200 рублей, два чугунных радиатора отопления на 7 секций стоимостью 1400 рублей каждый, а всего на сумму 2800 рублей, чугунный радиатор отопления на 4 секции стоимостью 800 рублей. Обратив похищенное имущество в собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинил <наименование организации> ущерб на общую сумму 5800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства (л.д. 156-158), ФИО2 в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО2 в присутствии своего защитника Абакумова Э.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Фокин П.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 своевременно уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражала.

Таким образом, суд, установил, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, сделанного им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания для ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом установленных сведений о личности виновного и обстоятельствах им содеянного, полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут являться указанным соответствием.

По мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, размера наказания определяемого по вышеуказанным нормам уголовного закона, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом измененной категории преступления, принимая во внимание имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ряд обязанностей, способствующих этому.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Отказ потерпевшей стороны от гражданского иска суд не принимает, поскольку он заявлен ненадлежащим лицом, однако в связи с добровольным возмещением ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5800 рублей, гражданский иск муниципального образования «Лазаревское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, ранее заявленный по делу на сумму 5800 рублей, удовлетворению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу иные документы: справку о том, что дом № состоит на балансе у администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района ЕАО, справку о регистрации по адресу <адрес>, перечень недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты> муниципального района и подлежащего передаче <данные изъяты> сельскому поселению, входящему в состав муниципального района, решение собрания депутатов от 17.01.2018, Реестр муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района ЕАО на 2018, решение собрания депутатов от 18.01.2018, Реестр муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района ЕАО на 2019, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в Центр занятости населения в целях поиска работы и официального трудоустройства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска в пользу муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района ЕАО, отказать.

По вступлению приговора в законную силу иные документы: справку о том, что дом № состоит на балансе в администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района ЕАО, справку о регистрации по адресу: <адрес>, перечень недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты> муниципального района и подлежащего передаче <данные изъяты> сельскому поселению, входящему в состав муниципального района, решение собрания депутатов от 17.01.2018, Реестр муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района ЕАО на 2018, решение собрания депутатов от 18.01.2018, Реестр муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района ЕАО на 2019 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 10.06.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>