Приговор № 1-289/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

Уг. дело № 1-289/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская оласть, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по п. «а» ст.228.1 ч.2, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по ст. 159 ч.2 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно досрочно по постановлению Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Мытищинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды. Данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 28 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Наполеон», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана плаща, одетого на ФИО2 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Huawei Honor 4С» золотой, стоимостью 9 990 рублей, который находился в чехле-книжке, для «Huawei Honor 4С» шампань, стоимостью 790 рублей, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности для потерпевшей СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а всего имущества на общую сумму 10 780 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 780 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако, от последней имеется заявление в материалах уголовного дела, из содержания которого усматривается, что потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие, наказав ФИО1 по закону. Также потерпевшая ФИО2 представила суду исковое заявление о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 780 рублей 00 копейки.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 признал полностью, обязался возместить ущерб.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, указанные обстоятельства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая изложенное выше, данные о личности ФИО1, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, и способствующим достижению цели наказания.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 применяются правила ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период условно – испытательного срока.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 10 780 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии – строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Заключить последнего под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения ФИО1 под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья – И.В. Дементьева