Приговор № 1-364/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/18

(11801940003096013)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Горшковой Н. А.

с участием:

государственного обвинителя Бабикова В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Селезневой Д.В.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО1, <***>;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 7 сентября 2018 года до 02 часов 28 минут 8 сентября 2018 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему К. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 7 сентября 2018 года до 02 часов 28 минут 8 сентября 2018 года подсудимый ФИО1 и К. находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <*****>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни, в период времени с 22 часов 00 минут 7 сентября 2018 года до 02 часов 28 минут 8 сентября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <*****> взял в правую руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить К.. тяжкий вред здоровью и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки К.., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.. согласно заключению эксперта №*** от <дата> года повреждение характера колото-резаного ранения грудной клетки справа в 8 межреберье по среднеключичной линии, проникающее в плевральную полость с ранением диафрагмы. Повреждение причинено действием острого предмета с колюще-режущими свойствами, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Селезнева Д.В., потерпевший К.. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, у врача-психиатра ФИО1 не наблюдается <***>, у врача-нарколога на учете не состоит <***>, жалоб на наличие расстройств психического характера не высказывает, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № №*** от <дата> ФИО1 какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <***>. Таким образом, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения подсудимым извинений потерпевшему <***> а так же в ходе судебного заседания,

участие подсудимого в очной ставке с потерпевшим <***>, в ходе которой ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого,

данные о состоянии здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, оказание им помощи, удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства <***>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку из пояснений подсудимого следует, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение, и не является причиной совершения преступления, указанные доводы подсудимого не опровергнуты.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, на срок, не превышающий две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 8 сентября 2018 года, 9 сентября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени содержится под стражей.

По делу заявлен гражданский иск Воткинским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов, связанных с лечением К.., в размере 46820 рублей 51 коп. <***>), который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, размер причиненного вреда подтверждается соответствующей справкой о стоимости лечения <***>

Рассмотрев заявление адвоката Селезневой Д.В., защищавшей подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление.

Необходимо освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, установить испытательный срок три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа,

- в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 8 сентября 2018 года до 7 ноября 2018 года.

Иск Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в качестве возмещения расходов на стационарное лечение К. - 46820 рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства: кухонный нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Удовлетворить заявление адвоката Селезневой Д.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп., о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Сычева Т.В.