Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-377/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 16 мая 2017 года

Гражданское дело № 2-377/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, прокурора <адрес изъят> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО4 чу и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчиков ФИО4 ча и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>А, <адрес изъят>, подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он приобрел квартиру по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>А, <адрес изъят> Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства», согласно договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировал на вышеуказанную квартиру право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он является собственником данного жилого помещения. При подписании договора купли-продажи квартиры представителем организации-продавца истцу были переданы ключи от данного жилого помещения, также его (ФИО1) уведомили, что бывшие собственники добровольно покинули квартиру, но сняться с регистрационного учета добровольно отказываются.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что в течение полутора лет в данной квартире она и ее муж не проживают, ключей от квартиры не имеют, проживают по адресу <адрес изъят>. Самостоятельно сняться с регистрационного учета не получается ввиду нехватки времени.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО4 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ФИО4 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик ФИО4 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес изъят> в <адрес изъят> в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, подписанное начальником отделения по вопросам миграции отдела полиции (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» ФИО5, в котором последняя просит рассмотреть гражданское дело по заявлению ФИО1 в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьего истца - Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес изъят> в <адрес изъят>.

Выслушав истца ФИО1, ответчицу ФИО2, заключение прокурора по делу ФИО3 о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саянск, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>А, <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства», именуемое в дальнейшем «Продавец» и ФИО1 ичем, именуемый в дальнейшем «Покупатель» о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности квартиры по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>А, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО2 (бывшие собственники) на момент перехода права собственности квартиры по указанному адресу к ФИО1 были зарегистрированы в указанном жилом помещении и добровольно покинули квартиру, но с регистрационного учета не снялись, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Поквартирная карточка, представленная истцом, свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пояснениями истца, нашел свое подтверждение факт того, что ФИО4 и ФИО2, в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, не проживают, ответчики проживают в другом месте, продолжая состоять на регистрационном учете по адресу квартиры ФИО1

Регистрация без фактического проживания ответчиков в квартире ФИО1 является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>А, <адрес изъят> его право собственности не оспорено, ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, фактически в данном жилом помещении не проживают, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиками и собственником на определенный срок не заключался.

Таким образом, ответчики, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца ФИО1, в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляют своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в опровержении доводов истца не представили суду доказательств, подтверждающих их право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, представителем истца в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ича к ФИО4 чу и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>А, <адрес изъят>, подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., оплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возмещена ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО4 чу и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить.

Признать ФИО4 ча и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Признать ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО4 ча и ФИО2 в пользу ФИО1 ича расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения не позднее чем через пять дней со дня его принятия направить ответчику ФИО4, третьему лицу.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская