Решение № 12-282/2018 7-1006/2018 от 20 августа 2018 г. по делу № 12-282/2018

Дело № 7-1006/18

(в районном суде дело № 12-282/18) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 21 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года по жалобе <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту причинения повреждений транспортному средству <...> А.Н. <...>, г.р.з. №... было прекращено, в связи с невозможностью установить при каких обстоятельствах получены повреждения.

<...> А.Н. подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года постановление по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба <...> А.Н. – без удовлетворения.

<...> А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд была подана жалоба об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга и постановления о прекращении производства по делу, в которой он указал, что решение является незаконным и необоснованным, все обстоятельства дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы.

Участники ДТП <...> А.Н. и <...> В.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник <...> А.Н. – ФИО1. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, дополнил, что должностным лицом незаконно прекращено производство по делу, при наличии сомнений о механизме возникновения повреждений инспектор должен был назначить экспертизу, что им не было сделано.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а именно: описание события дорожно-транспортного происшествия, приведены объяснения участников ДТП, должна быть дана мотивированная оценка всех собранных по делу доказательств, указание в отношении кого и по какому составу административного правонарушения прекращено производство по делу в резолютивной части.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года, отсутствуют обстоятельства, установленные инспектором в ходе административного расследования, доказательства, исследованные должностным лицом, а также мотивировочная часть постановления.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы <...> А.Н., вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ не были устранены, а постановление не оценено в соответствии с требованиями ст. 29.10 и 26.11 КоАП РФ, таким образом, при рассмотрении жалобы <...> А.Н. требования закона, предусмотренные ст. 30.6 КоАП РФ выполнены судом не были, что влечет отмену решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга. Судом также нарушен принцип оценки доказательств, поскольку в справке о ДТП отсутствует описание повреждений автомобиля второго участника предполагаемого ДТП (<...> В.В.),инспектор ГИБДД <...> Д.О. не обладает специальными познаниями, в связи с чем сведения, изложенные в его рапорте, безусловным доказательством фальсификации ДТП не являются, иные доказательства в деле отсутствуют, что свидетельствует о неполноте проведенного расследования и необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также решение судьи Кировского районного суда от 28 июня 2018 года по жалобе <...> А.Н. на вышеуказанное постановление – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Е. Калинина