Постановление № 5-423/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-423/2017

5-423/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 29 ноября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ШАЧ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, имеющего <...>, проживающего по адресу <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в <...> часов, находясь во дворе <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствие граждан учинил скандал в отношении ШАЧ, выражался в её адрес нецензурной бранью. На неоднократные замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, на просьбы покинуть двор реагировал агрессивно, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, ходатайств и отводов не заявил, пояснил, что <дата> около <...> часов он пришел к своему знакомому <...> за вещами по адресу <адрес>. На крыльце дома находилась ШАЧ и ее мать. Между ним и ШАЧ произошла ссора, в ходе которой она высказалась в его адрес нецензурной бранью. Он в ее адрес нецензурно не выражался. А просто ушел. Считает, что сотрудники полиции по просьбе ШАЧ заполнили объяснения от ее имени и от имени СЕС, а те их только подписали.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшей ШАЧ, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в <...> часов она находилась по адресу <адрес>. Туда пришел знакомый ее брата ФИО1 Находясь у крыльца дома, он требовал свои вещи, о которых потерпевшей ничего не известно, оскорблял ее нецензурными словами, на замечания не реагировал. Поскольку ФИО1 приходил уже не первый раз, она вызвала полицию. В объяснениях ее показания записаны точно. Ничего дописывать сотрудников полиции она не просила;

- протоколом о принятом сообщении от <дата>;

- заявлением ШАЧ от <дата>, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности незнакомого гражданина, который беспричинно учинил в отношении неё скандал;

- объяснением ШАЧ от <дата>, согласно которому при нахождении в гостях у своей матери по адресу <адрес> в г.Анжеро-Судженске, на данный адрес пришел незнакомый ей мужчина и в отношении нее учинил скандал, выражался нецензурной бранью без всякой причины, просил отдать его вещи, о каких вещах шла речь ей неизвестно. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали данного молодого человека;

- объяснением СЕС от <дата>, согласно которому она находилась по месту своего проживания по адресу <адрес> в <адрес>, к ней приехала сестра ее мужа ШАЧ, позже пришел незнакомый мужчина, который учинил скандал в отношении ШАЧ без всякой причины, выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, требовал отдать какие-то вещи, о каких вещах шла речь она не знает;

- объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которому он пришел по адресу <адрес> в <адрес>, чтобы забрать свои вещи, которые он оставил по данному адресу у <...>. Между им и ШАЧ произошел конфликт из-за того, что она отказывалась мне отдавать вещи. Данный конфликт происходил во дворе дома. После чего они его вытолкали со двора данного дома до калитки.

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей, объяснениями свидетеля, объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал ссоры с потерпевшей, происходившей около дома. При этом суд исходит из того, что ФИО1 в дом не заходил, его действия могли быть очевидны для любого случайного прохожего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке сотрудником полиции, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом суд исходит из того, что сотрудник полиции как должностное лицо добросовестно исполнял свои обязанности.

Показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции обоснованно в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, о чем согласно ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений суд полагает, что назначение ему наказания только в виде административного ареста обеспечит достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с <...> часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Гуляева