Апелляционное постановление № 22-1157/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-214/2024

Судья Абдуллин И.И. дело № 22-1157/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года город Казань

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Андронова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2024 года, которым

ФИО4, родившийся <дата><адрес>, осужден

- по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Андронова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО4 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО4 свою признал полностью, согласился с представленными стороной обвинения расчетами, показал, что он является самозанятым, доходы не стабильные, у него с супругой неприязненные отношения в связи с тем, что она не дает ему видится с ребенком.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор отменить. Считает, что по делу нарушена процедура привлечения его к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ, нет материала судебного пристава о предупреждении должника об уголовной ответственности после привлечения его к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ. Также отмечает, что дознавателем РОСП УФССП ФИО3. разъяснительная беседа с ним не велась, предупреждение не выдавалось, кроме того, не был сделан перерасчет задолженности по алиментам, вычет сделан в нарушение статьи 113 СК РФ, так как расчет сделан по средней заработной плате РФ, а не по МРОТ Республики Татарстан.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО4 помощник Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Марданов К.И. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО4 совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность осужденного ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., согласно которым 26 марта 2024 года ФИО4 - отец ее несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> рождения, был привлечен к административной ответственности за невыплату алиментов, однако после этого в период с 12 апреля по 2 октября 2024 года алименты не выплачивал, какой либо материальной помощи не оказывал, состоянием здоровья ребенка не интересовался, в указанный период ей поступило 5 334 рубля, удержанных судебными приставами со счета ФИО4;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3., судебного пристава - исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, из которых следует, что 19 января 2017 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО4 алименты выплачивал частично и не регулярно, 26 марта 2024 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. В период с 12 апреля по 2 октября 2024 года алименты в установленном размере не выплачивал, материальной помощи не оказывал, продукты питания и одежду ребенку не покупал и не дарил, был зарегистрирован как самозанятый, суммы дохода и налога за указанный период составил 0,00 рублей. Ввиду применения в отношении должника мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета ФИО4 в указанный период списывались денежные средства в общей сумме 5 434,00 рубля, данная сумма несоразмерна сумме, подлежащей ежемесячной оплате алиментов и общей задолженности по алиментным обязательствам;

решением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2016 года, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата>, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 30,88 % прожиточного минимума установленного на душу населения за второй квартал 2016 года для детей в Республике Татарстан, равной 2500 рублей с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с 18 июля 2016 года и до совершеннолетия ребенка и (или) изменения материального положения сторон;

постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2017 года о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 (семьдесят) часов, наказание отбыто;

справкой № 65141909 о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 4 октября 2024 года, из которой следует что доход ФИО4, облагаемого налогом на профессиональный доход в 2024 году, составляет 0,00 рублей; общие суммы налога и дохода составляют 0,00 рублей;

справкой ГКУ «Центр занятости населения города Азнакаево», согласно которой ФИО4 в период с 12 апреля по 18 октября 2024 года в центре занятости населения в качестве ищущего и безработного не зарегистрирован, получателем пособия по безработице не является;

постановлением о расчете задолженности по алиментам от 2 октября 2024 года и постановлением от 15 ноября 2024 года о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от 2 октября 2024 года;

а также иными материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, поскольку согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО4 в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Действиям ФИО4 судом дана правильная правовая оценка по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обоснованность осуждения ФИО4 и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При этом подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что не был сделан перерасчет задолженности по алиментам, вычет был сделан в нарушение статьи 113 СК РФ, расчет произведен по средней заработной плате РФ, а не по МРОТ Республике Татарстан.

Так, судебным приставом-исполнителем 15 ноября 2024 года было вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от 2 октября 2024 года, с которым ФИО4 был ознакомлен и которое он вправе был обжаловать в установленном законом порядке, что им сделано не было.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие или отсутствие предупреждений судебного пристава-исполнителя в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ, не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении, не служит побудительным мотивом к исполнению решения суда об уплате алиментов. Такие предупреждения могут служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от уплаты алиментов. В данном случае достаточно лишь установить, что лицо знало о своей обязанности уплаты алиментов, имело возможность их уплачивать, но не платило, либо сознательно уклонялось от принятия мер к трудоустройству для последующих удержаний.

Судом установлено, что ФИО4 знал о том, что на основании решения суда обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако без уважительных причин злостно уклонялся от уплаты алиментов, в том числе после привлечения его к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учел согласие с предъявленным обвинением, полное признание им вины, раскаяние, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, намерения возместить задолженность по алиментам и продолжить их выплату, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка от другого брака, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему - перечисление денежных средств 22 октября 2024 года в размере в размере 5 000 рублей.

Также судом было учтено, что ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Азнакаевскому району характеризуется положительно, к административной ответственности по линии МВД не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного виновного, суд обоснованно счел возможным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО4, в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Дознание и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий