Приговор № 1-222/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-222/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 4 октября 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего Д.Б.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АК «Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в браке и имеющей на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, одного несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, а также покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, осведомленная, что согласно <адрес> «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, право на меры социальной поддержки имеет семья, в том числе многодетная, нуждающаяся в поддержке, имеющая среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения по <адрес>, действуя в силу возникшего преступного умысла на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее – ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>»), ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, заведомо зная, что среднедушевой доход её семьи, установленный <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает прожиточный минимум на душу населения в размере 10 437 рублей, обратилась в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, где подала заявление о предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о назначении и выплате ежемесячного пособия на оплату проезда детей из многодетных семей, обучающихся в образовательных организациях, назначении и выплате пособия на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, назначении и выплате пособия на ребенка, заявление о назначении ежемесячной денежной выплате в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ (включительно) третьего ребенка или последующих детей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от имени своего супруга – ФИО3 К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступных намерениях последней, заведомо зная, что он работает в <данные изъяты> и получает заработную плату, однако указала в данном заявлении ложные сведения о том, что ФИО3 К.А.П. нигде не работает, живет на помощь родственников, получая в ДД.ММ.ГГГГ года по 2 000 рублей, ежемесячно.

После чего, во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, предоставила в указанное учреждение пакет документов, в частности заявление о предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ (включительно) третьего ребенка или последующих детей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от имени ФИО3 К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные и недостоверные сведения о доходе супруга ФИО3 К.А.П., введя, таким образом в заблуждение сотрудников ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» относительно среднедушевого дохода её семьи.

В свою очередь, сотрудники ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», на основании представленных ФИО1 сведений, будучи введенные в заблуждение, неосведомленные о преступных намерениях последней, произвели расчет среднедушевого дохода семьи ФИО1, после чего распоряжениями ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ей были назначены пособия и иные социальные выплаты, а именно: ежемесячная денежная выплата в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей, ежемесячное пособие на ребёнка, ежемесячное пособие на оплату проезда школьникам, ежемесячное пособие на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, выплата которых в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об особенностях предоставления мер социальной поддержки, социальной помощи отдельным категориям граждан на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах», была продлена без представления в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» документов, необходимых для продления выплаты на новый срок.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №, открытый в Астраханском отделении ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в общей сумме 389 159 рублей 64 копейки, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ущерб на общую сумму 389 159 рублей 64 копейки, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, осведомленная, что согласно <адрес> «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, право на меры социальной поддержки имеет семья, в том числе многодетная, нуждающаяся в поддержке, имеющая среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения по <адрес>, действуя с преступным умыслом на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, заведомо зная, что среднедушевой доход её семьи, установленный <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает прожиточный минимум на душу населения в размере 11 069 рублей, обратилась в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, где подала заявление о предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о назначении и выплате пособия на ребенка, назначении и выплате ежемесячного пособия на оплату проезда детей из многодетных семей, обучающихся в общеобразовательной организации, на ежегодное пособие детям многодетным (ниже прожиточного уровня), назначении пособий на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также заявление от имени своего супруга – ФИО3 К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступных намерениях последней, заведомо зная, что он работает в <данные изъяты> и получает заработную плату, однако указала в данном заявлении ложные сведения о том, что ФИО3 К.А.П. живёт на временные заработки, получая в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года по 1 000 рублей, ежемесячно.

После чего, во исполнение преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, предоставила в указанное учреждение пакет документов, в частности заявление о предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от имени ФИО3 К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные и недостоверные сведения о доходе супруга ФИО3 К.А.П., введя таким образом в заблуждение сотрудников ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» относительно среднедушевого дохода её семьи.

В свою очередь, сотрудники ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», на основании представленных ФИО1 сведений, будучи введенные в заблуждение, неосведомленные о преступных намерениях последней, произвели в ходе которой установили, что супруг ФИО1 – ФИО3 К.А.П. фактически работает в АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ», получая заработную плату, а после чего произведения расчета среднедушевого дохода семьи ФИО1, также установили, что он является выше величины прожиточного минимума на душу населения <адрес>. Таким образом, распоряжениями ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано: в предоставлении ежемесячного пособия на ребенка; в предоставлении ежегодного пособия на каждого из детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях на приобретение комплекта детской одежды для посещения школьных занятий и школьных письменных принадлежностей; в назначении ежемесячного пособия на оплату проезда детей из многодетных семей, обучающихся в общеобразовательных организациях; в предоставлении ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

Тем самым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 934 рубля 42 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по каждому из инкриминируемых преступлений признала полностью и раскаявшись в содеянном, указала, что все обстоятельства в обвинительном заключении, в том числе дата, время, место и способ совершения преступлений изложены верно и соответствуют действительности.

Показания подсудимой ФИО1 объективно согласуются и с протоколом явки с повинной последней от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), исходя из которого ей указано, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения в <адрес>», представила заведомо ложные сведения о доходе супруга ФИО3 К.А.П., подачи заявления от его имени, которое было написано ей собственноручно для получения социальных выплат. За предоставления ложных сведений ФИО1 была предупреждена.

После оглашения протокола явки с повинной, ФИО1 указала, что изложенные в нём обстоятельства подтверждает в полном объёме и их поддерживает.

Суд, допросив подсудимую ФИО1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего Д.Б.О., огласив показания свидетелей ФИО3 Д.О.Н., ФИО3 Б.Т.Н., ФИО3 Л.Е.Г., ФИО3 Я.И.А., ФИО3 А.Э.А., ФИО3 Х.Н.Н. и ФИО3 К.А.П., исследовав письменные доказательства по делу, исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательств, исследованных в судебном заседании в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в каждом из инкриминируемых ей деяниях и её вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, прямым доказательством вины ФИО1 являются показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего Д.Б.О., допрошенной в ходе судебного следствия, из которых явствует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились специалисты по проверке личных дел, в ходе которой была выявлена переплата. Ввиду своих должностных обязанностей ей в связи с проведенной проверкой, в суд было подано исковое заявление. При изучении личного дела, ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением по назначению пособий на детей, поскольку семья является многодетной. Заявление касалось назначения пособия об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на оплату проезда детей многодетной семьи и назначения выплат на третьего ребёнка, рожденного после ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления Каширская представила пакет документов, в частности объяснение, согласно которого супруг временно не работает. Нормативными актами регламентировано, что все заявители предоставляют сведения о доходах семьи. В ходе подготовки дела в гражданском судопроизводстве, ей был сделан запрос в ЦИТОД («центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>»), поскольку техническое сопровождение базы, адресно-специальная помощь, все назначения и их сопровождение осуществляет именно этот центр. В ходе проверки сообщенных сведений, специалистами делались и межведомственные запросы. На момент, когда Каширская подавала заявление, то был доступ только к ИФНС, Фонду социального страхования и ЦЗН, лишь для проверки является лицо зарегистрированным в качестве ИП, получает ли какие–то социальные выплаты и состоит ли на учете как безработный и получает ли какие-то пособия. Технической возможности запросить сведения в иных органах не имелось, соответственно ответственность за представленные сведения и пакет документов нёс сам заявитель. Исходя из представленного пакета документов и сообщенных сведений, специалистами был сделан расчет среднедушевого дохода, что является обязательным, поскольку социальная поддержка оказывается семьям с определённым уровнем дохода. Для получения социальных пособий, семья должна относиться к категории малоимущих или у которых доход ниже прожиточного минимума. Поскольку с учетом представленных сведений, доход семьи был ниже прожиточного минимума, то все пособия с ДД.ММ.ГГГГ года были назначены, а какие-то и с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в этот период времени не территории РФ имелось коронавирусное заболевание и ограничения к нему, то все пособия без заявительного порядка были продлены, в соответствии с постановлением правительства <адрес>, на аналогичный период. В ДД.ММ.ГГГГ года, Каширская вновь обратилась с заявлением о назначении тех же пособий, но в связи с тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ было принято новое пособие для детей до 7 лет, то органу, осуществляющему назначение социальных выплат, были представлены полномочия и дан доступ к более расширенному сервису, с целью подачи межведомственных запросов в Пенсионный фонд, на предмет проверки действительно ли гражданин работает или нет, получает ли какую-то пенсию, а также в налоговую службу для проверки сведений о его доходах. После обращения Каширской и подачи заявление в ДД.ММ.ГГГГ года, специалистом были сделаны соответствующие запросы за предыдущие три месяца, для проверки её доходов и доходов супруга, поскольку Каширская также подала заявление, что её супруг не работает и живет на временные заработки. Получив ответ, специалист, удостоверившись, что ФИО3 К.А.П. работает официально и получает заработную плату, в связи с чем с учётом указанных сведений был сделан расчет среднедушевого дохода, превысивший прожиточный минимум. Таким образом, Каширской по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пособий ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Однако, если бы было принято положительное решение, то сумма пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила бы 61 934 рубля 42 копейки. Также специалистом был сделан запрос за предыдущий период по первому заявлению Каширской и были получены сведения, согласно которым её супруг – ФИО3 К.А.П. также работал, получая заработную плату. На основании имевшихся сведений вновь был сделан расчет среднедушевого дохода, по результатам которого было установлено, что на тот момент, доход семьи Каширской превышал прожиточный минимум, то есть на тот момент она также не имела право получать пособие. Установив указанные факты в ДД.ММ.ГГГГ года, в суд было подано исковое заявление, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об утверждении мирового соглашения с Каширской, согласившейся с требованиями, и обязавшейся в течении 18 месяцев вносить ежемесячно определённую сумму. Общая сумма неосновательного обогащения Каширской составила 389 159 рублей 64 копейки, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже внесено 30 000 рублей. Срок внесения денежных средств в соответствии с мировым соглашением установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в течении 18 месяцев равными частями по 21 619 рублей 98 копеек. Пояснила и то, что в заявлении о назначении пособия было указано, что ответственность за предоставление сведений не соответствующих действительности несет заявитель, о чём имеется подпись Каширской, согласившейся с этим. Из показаний также следует, что при обращении Каширской в ДД.ММ.ГГГГ как лица имеющей право обратиться в центр социальной поддержки на получение пособий не должен превышать 11 000 рублей. При этом, Каширская при обращении указывала, что супруг живет на временные заработки и его доход составлял: в августе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по 1 000 рублей, ежемесячно. При первом обращении, Каширская указывала, что супруг также живет на временные заработки и его доход в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года составлял по 2 000 рублей, ежемесячно. Каков был заработок у самой Каширской, не помнит. Поскольку Каширская обращалась в ДД.ММ.ГГГГ года, то обязана была предоставить сведения за последние три месяца. Величина прожиточного минимума в ДД.ММ.ГГГГ году на третий квартал составляла 10 437 рублей. Тем самым, из представленных Каширской сведений в ДД.ММ.ГГГГ году, доход на каждого члена её семьи был менее величины прожиточного минимума. При подаче заявления в ДД.ММ.ГГГГ году Каширская предоставляла: документ, удостоверяющий личность на себя, детей, супруга, справку о доходах за предыдущие три месяца, свидетельство о заключении брака, справку с места работы, документы на жилое помещение. Насколько помнит, то Каширской выплачивалось пособие на школьный проезд, пособие на третьего ребенка и пособие на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании оглашены и показания свидетеля ФИО3 Я.И.А., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 169-175) согласно которым указано, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в должности заместителя директора – начальника отдела предоставления мер социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ в Центр обратилась ФИО1 с заявлениями о назначении ей пособий, а именно: пособия на детей: ФИО3 Ш.В.И., ФИО3 К.Е.А. и ФИО3 К.А.А.; пособия на оплату проезда детей из многодетных семей на ФИО3 Ш.В.И.; пособия на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг; ежемесячной денежной выплаты в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на третьего ребенка – ФИО3 К.Е.А.. При подаче заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила пакет документов, в том числе справку с места работы – ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; объяснение супруга ФИО1 – ФИО3 К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что нигде не работает, не обучается, предпринимательскую деятельность не осуществляет, на предпринимателя по договору не работает, на учете в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не состоит и живет на помощь родственников: в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по 2 000 рублей, ежемесячно. Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждала достоверность сведений, содержащихся в нём и документах, прилагаемых к заявлению. Об ответственности за предоставление ложной информации и недостоверных (поддельных) документов ФИО1 была предупреждена, удостоверив это своей подписью. В результате полученных сведений был сделан расчет среднедушевого дохода, составивший 2875 рублей 65 копеек в месяц на человека. Распоряжением Центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было назначено пособие на ребенка в соответствии с Законом №-ОЗ, а именно на детей – ФИО3 Ш.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 К.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 К.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 также было назначено ежемесячное пособие на оплату коммунальных услуг по льготной категории «многодетные семьи, имеющие 3 несовершеннолетних детей» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено ежемесячное пособие расходов на проезд школьникам, а именно на дочь ФИО3 Ш.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, распоряжением Центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена и ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка – ФИО3 К.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годах в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об особенностях предоставления мер социальной поддержки, социальной помощи отдельным категориям граждан на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» выплата региональных пособий ФИО1 была продлена в без заявительного порядка. После, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением о назначении пособия на ребенка, пособия на оплату проезда детей из многодетных семей, пособия на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, ежегодной денежной компенсации на приобретение школьных принадлежностей. К заявлению ФИО1 представила объяснение (заявление) супруга ФИО1 – ФИО3 К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что проживают они на его временные заработки: в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по 1 000 рублей, ежемесячно. В соответствии с представленными документами и содержащимися в них сведениями специалистами Центра также в пределах имеющихся полномочий были сделаны межведомственные запросы. В результате полученных данных из Пенсионного Фонда РФ установлена трудовая деятельность ФИО3 К.А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в АО «СМУ-Донстрой», при этом Федеральная налоговая служба РФ указывала о его доходах: в августе 2021 года – 155 747 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 118 965 рублей. С учетом полученных данных о доходах ФИО3 К.А.П., Центром был сделан расчет среднедушевого дохода семьи ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составивший 18 524 рубля 13 копеек, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в <адрес> на 2021 год, в размере 11 069 рублей. Тем самым, при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрыла от государственного органа, производящему выплаты о наличии у своего супруга ФИО3 К.А.П. постоянного места работы и заработной платы, а сообщенные от имени последнего в объяснении (заявлении) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о временных заработках и их суммах являлись ложными. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 было отказано в назначении пособий на ребенка, на оплату проезда детей из многодетных семей, а также на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг и ежегодной денежной компенсации на приобретение школьных принадлежностей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Центру стало известно о сокрытии ФИО3 К.А.П. размере дохода и предоставлении недостоверных сведений о трудовой деятельности. Руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Центром были сделаны межведомственные запросы в Пенсионный Фонд РФ и Федеральную налоговую службу РФ для проверки сообщенных сведений о доходах ФИО3 К.А.П. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В результате полученных сведений установлено, что ФИО3 К.А.П. в указанный период работал в АО «ДЭП №», получая заработную плату, составившую в ДД.ММ.ГГГГ года – 120 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 126 500 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года – 36 800 рублей. С учетом имевшихся сведения, Центром повторно был сделан расчет среднедушевого дохода семьи, который составил 22 406 рублей 9 копеек, что на 11 969 рублей 9 копеек превышает величину прожиточного минимума на душу населения, действующую в период подачи заявления, составлявшую 10 437 рублей. Тем самым, ФИО1 не имела права на получение пособий и денежных выплат по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Центром ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате переплаты на расчетный счет Министерства социального развитии и труда <адрес> или в кассу Центра, в результате получения суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной выплаты составившей 389 159 рублей 64 копейки, в после в суд было направлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и ФИО1, согласно которому последняя обязуется возместить сумму неосновательного обогащения в размере 389 159 рублей 64 копейки.

Показания свидетеля ФИО3 Я.И.А. объективно согласуются с заявлением последней от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, исходя из которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, путём обмана получила выплаты в размере 389 159,64 рублей (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетеля ФИО3 Д.О.Н., допрошенной на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 207-209) и оглашенных в суде явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, в должности главного специалиста. При первоначальном обращении гражданина в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» специалист ФИО3 А.Э.А. принимает полный комплект необходимых документов согласно перечню документов, формирует личное дело гражданина, заверяет все документы, а после передает их ей (ФИО3 Д.О.Н.). После принятия документов ФИО3 Д.О.Н. проверяет наличие всех необходимых документов и направляет запросы в государственные учреждения для проверки поданных данных, которые указал гражданин в своем заявлении. После проверки всех документов, она (ФИО3 Д.О.Н.) производит расчет среднедушевого дохода семьи. По предоставленным данным от ФИО1 она также произвела расчет и было установлено, что её доход ниже величины прожиточного минимума на момент подачи заявления за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. После расчета она (ФИО3 Д.О.Н.) предоставила ФИО1 справку о признании её семьи, нуждающейся в поддержке. После чего весь комплект документов ФИО3 Д.О.Н. передала директору ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>».

Показания свидетеля ФИО3 Б.Т.Н., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 211-214) и оглашенные в суде, свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года она занимала должность заместителя директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>. В период работы, ДД.ММ.ГГГГ в Центр повторно обратилась ФИО1 с заявлением о назначении пособия на ребенка, пособия на оплату проезда детей из многодетных семей, пособия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и ежегодной денежной компенсации на приобретение школьных принадлежностей. Специалистами Центра согласно действующих нормативных актов, регламентирующих предоставления данных выплат, были направлены запросы в соответствующие органы, располагающие данными сведениями. В результате полученных данных из Пенсионного Фонда РФ установлена трудовая деятельность супруга ФИО1 – ФИО3 К.А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения ФНС РФ свидетельствовали о том, что ФИО3 К.А.П. имел дополнительный доход в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом полученных данных специалистом был произведен расчет среднедушевого дохода семьи ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего было установлено, что доход превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год. После чего было вынесено распоряжение об отказе в предоставлении ФИО1 мер социальной поддержки. После того, было выявлено, что ФИО1 незаконно получала пособия, в связи с чем комиссией был составлен протокол по переплате с указанием суммы и ФИО1 было предложено добровольно оплатить её. Однако, Каширская на это не отреагировала, в связи с чем в суд был направлен гражданский иск о взыскании неправомерно полученных денежных средств.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО3 Л.Е.Г., данных ей при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 215-217) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, в должности ведущего специалиста. Из показаний явствует, что при первоначальном обращении гражданина в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» специалист ФИО3 А.Э.А. принимает полный комплект необходимых документов согласно его перечня, а затем формирует личное дело гражданина, заверяет все документы и передаёт ей. После принятия документов она (ФИО3 Л.Е.Г.) проверяет наличие всех необходимых документов, делает распечатку запросов, а специалисты Центра направляют их в государственные учреждения для проверки поданных данных, указанных гражданином в своем заявлении. После проверки всех документов, в случае их соответствии действительности, она назначает пособия, указанные гражданином в заявлении, а после комплект документов передает директору ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>». Назначение пособия происходит путем расчета среднедушевого дохода семьи заявителя.

Исходя из показания свидетеля ФИО3 А.Э.А., данных на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 178-181) и оглашенных в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в должности ведущего специалиста отдела предоставления мер социальной поддержки (сектор приема граждан по модели «Одно окно»). ДД.ММ.ГГГГ в Центр обратилась ФИО1 с заявлением и документами, а именно с заявлением о предоставлении государственной услуги с просьбами о предоставлении расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для получения компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми, предоставлении расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для полноценного бесплатного питания беременным женщинам, детям в возрасте до трех лет, назначения и выплаты ежемесячного пособия на оплату проезда детей из многодетных семей, обучающихся в образовательных организациях, назначения пособий на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг и назначения и выплаты пособия на ребенка. Для назначения государственной услуги предоставила ФИО1 предоставила документы: заявление о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № в котором просила предоставить государственную услугу: назначение пособий на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг на членов семьи. На указанные заявления был предоставлен один пакет документов: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, справка о доходах, справка о составе семьи, справка об учебе в общеобразовательном учреждении, выписка из трудовой книжки о последнем месте работы, сведения об алиментах, документ на собственность и объяснительная по доходам. Также ФИО1 подала заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ (включительно) третьего ребенка или последующих детей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № с приложением копий документов, предоставленные по указанным заявлениям, а именно: свидетельство о рождении, паспорт, справку о доходах, реквизиты счета, свидетельство о браке, справку о составе семьи, свидетельство о государственной регистрации права. Объяснение от имени ФИО3 К.А.П. по доходам (заявление) было откопировано и приложено также к данному заявлению. При принятии заявлений и документов от ФИО1, на всех были поставлены подписи о принятии. При подаче заявлений и документов к ним, заявитель предупреждалась об ответственности за достоверность представленных сведений и лично несла ответственность за предоставленные сведения. Приняв все заявления и документы, ФИО3 А.Э.А. зарегистрировала заявления в журнале регистрации принятия мер социальной поддержки, а после журнал регистрации был направлен руководителю отдела, поставившей свою подпись в отдел назначения и всё поданное ФИО1 было передано под роспись специалистам отдела назначения, которые производили расчет среднедушевого дохода семьи, приняв решение о назначении пособий. В последующем ФИО3 А.Э.А. стало известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года также подала заявление на получение пособий, а от сотрудников ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» узнала, что в ходе проверки представленных ФИО1 документов в ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что её супруг – ФИО3 К.А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года был официально трудоустроен, и среднедушевой доход семьи ФИО1 превышал величину прожиточного минимума. От сотрудников полиции в ходе проверочных мероприятий ей стало известно, что среди документов, представленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было заявление от имени ФИО3 К.А.П., в котором содержались ложные сведения по факту того, что он нигде не работал.

Показания свидетеля ФИО3 Х.Н.Н., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 66-71) и оглашенные в суде, свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>». Показания явствуют, что все сведения о гражданах, обратившихся за мерами социальной поддержки проверяли поэтапно сотрудники ЦСПН – от отдела первичного приема, затем специалистами-назначенцами, соответственно на этот момент их руководителями согласно своего функционала, а в итоге заместителю ФИО3 Б.Т.Н. подавали на подпись с проверенными документами и сделанными расчетами, которые она технически не имела возможности перепроверять, ввиду большого количества назначений.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО3 К.А.П., данных им при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 78-81) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №» (АО «ДЭП №) в должности машиниста нарезчика швов самоходного. Местом работы являлся <адрес>. Там, он совместно с другими рабочими строили автомобильную дорогу «М-5 Урал». Работал он непрерывно, находясь постоянно на объекте строительства, где проживал в вагончике. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» в должности машиниста нарезчика швов самоходного. Объект строительства находился в <адрес>. При этом, на указанном объекте во время работы он также находился постоянно, жил в вагончике и иногда, раз в два месяца приезжал домой к семье, тем самым брал отпуск за свой счет. Его заработная плата во время работы в АО «ДЭП №» и АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» составляла примерно в среднем 90 000 рублей в месяц, поскольку ставка составляла примерно 3 000 рублей за смену. Заработная плата поступала на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», иногда раз в месяц, а иногда два раза в месяц. Часть заработной платы он переводил своей супруге – ФИО1 на семейные расходы. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он увидел письмо от ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», где Центр просил возвратить необоснованно полученные денежные средства в качестве пособий. Из пояснений супруги – ФИО1, он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявления в ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» на получение пособий, при этом предоставила заявление, которое написала от его имени, о том, что он (Каширский) нигде не работает, не обучается, не осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в Центре занятости не состоит, а живёт на помощь родственников, при этом, имущество в собственности не имеет. Отметил, что Каширская знала, что он работает и имеет доход, а сам он в этот момент находился на объекте в <адрес>. После, ему стало известно, что его супруга – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали на свою банковскую карту пособия и другие социальные выплаты в общей сумме 389 159 рублей 64 копейки. Позже, он также узнал, что ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 необоснованного обогащения, по результатам которого суд утвердил мировое соглашение между ФИО1 и Центром, при этом Каширская была обязана добровольно возместить сумму указанного неосновательного обогащения. Показания явствуют и о том, что заявления в ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не писал и не подписывал, а сама Каширская пояснила ему, что данные заявления были написаны и подписаны ею от его имени.

Выслушав подсудимую, допросив представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой каждому из инкриминируемых органами предварительного расследования установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Так, вина подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуется следующей совокупностью доказательств.

Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 42-51), проведён осмотр CD-диска со сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно выписки по счёту №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ГКУ АО «ЦИТОД МСРиТ АО» (ИНН <***>) установлены денежные поступления: <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-9), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась ежемесячная денежная выплата в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ (включительно) третьего ребёнка или последующих детей. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока назначения. Денежные выплаты ФИО1 осуществлялись с казначейского счета №, открытого в Отделении Астрахань БАНКА РОССИИ, на счет ФИО1 №, открытый в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк России» №.

Справка АО «Дорожного эксплуатационного предприятия №» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11, л.д. 20-34) явствует о том, что ФИО3 К.А.П. работал в АО «ДЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приёме на работу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор №-у от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об увольнении №-ку от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приёме на работу №-ку от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор №-у от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об увольнении №-ку от ДД.ММ.ГГГГ) в должности машиниста нарезчика швов самоходного. За период работы ФИО3 К.А.П. начислена заработная плата в размере 1 555 525 рублей 45 копеек.

Карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют о начислениях сумм ФИО3 К.А.П. (т. 2 л.д. 12-19).

Согласно справкам ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156-164) ФИО1 получены выплаты социальных пособий. Так, за периоды: <данные изъяты>.

Исходя из расширенных выписок на имя ФИО1 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились неоднократные зачисления денежных средств (т. 2 л.д. 184-252).

Вина подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Исходя из рапортов об обнаружении признаков преступления следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 А.М.М. за № и № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку ввиду предоставления в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» документов на получение пособий, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии доходов супруга – ФИО3 К.А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла получить денежные средства на сумму 68 230 рулей 66 копеек, однако довести до конца свой умысел не смогла, по независящим от неё обстоятельствам (т. 3 л.д. 90-91).

Согласно сведениям АО «СМУ-Дондорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют о том, что ФИО3 К.А.П. в указанный период работал в должности машиниста нарезчика швов АО «СМУ-Дондорстрой» и ему была начислена заработная плата в общей сумме 851 149 рублей (т. 2 л.д. 36-38).

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, согласно выводам заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 23-32), рукописный текст в заявлениях от имени ФИО3 К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО1

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. л.д. 70-74) с участием ФИО1, последняя в здании ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, сообщила, что что она обратилась в кабинет № с заявлением от имени своего супруга ФИО3 К.А.П., указав в нём заведомо ложные сведения, в связи с чем получала социальные выплаты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 75-79), с участием ФИО1 проведён осмотр отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> Так, в ходе осмотра, ФИО1 указала, что в данном отделении ей был открыт счёт и получена банковская карта, на которую поступали денежные средства, после предоставления ей ложных сведений в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>».

Исходя из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-137), в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, проведена выемка, в частности: заявления о предоставлении государственных услуг с приложенными документами; распоряжения и решения о назначении пособий и социальных выплат, об отказе в назначении пособий и социальных выплат.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 138-196) свидетельствует о произведённом осмотре, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», по адресу: <адрес>, документы в отношении ФИО1 по факту назначения и предоставления пособий и выплат.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 119-123), в СЧ СУ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Представитель потерпевшего Д.Б.О. проведена выемка документов: определения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; копии чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; письма ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; письма ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 124-138), произведён осмотр, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у представителя потерпевшего ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Представитель потерпевшего Д.Б.О. документы в отношении ФИО1

Сведения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ гласят, что ФИО3 К.А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в АО «ДЭП №», а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» (т. 1 л.д. 247-248).

Согласно справки по результатам исследования документов в отношении ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 41-52), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате предоставления недостоверных сведений ФИО1 от ГКУ АО «ЦИТОД МСРиТ АО» были получены социальные пособия в сумме 389 159 рублей 64 копейки. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма социальных пособий, подлежащих выплате в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОЗ «О мерах соуиальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» составила бы 61 934 рубля 42 копейки, из них: ежемесячное пособие на ребёнка – 17 516 рублей 40 копеек; ежемесячное пособие на оплату коммунальных услуг на каждого из лиц многодетной семьи – 31 884 рубля 70 копеек; ежегодное пособие на каждого из детей, обучающихся в общеобразовательных организациях (но не старше 18 лет), на приобретение комплекта детской (подростковой) одежды для посещения школьных занятий и школьных письменных принадлежностей – 3 228 рублей 82 копейки; ежемесячное пособие на оплату проезда детей из многодетных семей, обучающихся в образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования – 9 304 рубля 50 копеек.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об особенностях предоставления мер социальной поддержки, социальной помощи отдельным категориям граждан на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» и иными нормативными документами, урегулированы отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес> (т. 3 л.д. 143-244).

Оценивая показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора. Кроме того, каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой, судом не усмотрено, поскольку какими-либо данными о том, что представитель потерпевшего и свидетели с подсудимой находятся в неприязненных отношениях, суд не располагает и данные обстоятельства также не опровергаются и показаниями самой подсудимой.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение подсудимой ФИО1 в каждом из инкриминируемых ей деянии, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой и её признательные показания, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения каждого из преступлений и, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 в каждом из инкриминируемых ей деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в каждом из инкриминируемых ей деяний.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия подсудимой ФИО1 (по событиям преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Состав преступления является оконченным и умысел подсудимой полностью доказан материалами дела. Судом установлено, что ФИО1 путем обмана, введя в заблуждение, представила ложные и недостоверные сведения в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>»; из корыстных побуждений - поскольку преследовала цель получения материальной выгоды и понимала, что своими действиями её получит; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств; заведомо зная, что среднедушевой доход её семьи превышает прожиточный минимум в расчете на душу населения по <адрес>; и желая наступления таких последствий, - поскольку воспользовалась похищенным в своих интересах; в нарушении <адрес> «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления мер социальной поддержки, социальной помощи отдельным категориям граждан на территории <адрес> в 2020-2022 годах», постановлений <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициенте индексации на территории <адрес>», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за 3 квартал 2020 года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума на 2021 год», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ год», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях назначения и выплаты пособия на ребёнка», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления ежемесячно денежной выплаты в случае рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) третьего ребёнка или последующих детей», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>», Федерального Закона Российской Федерации №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных мерах поддержки многодетных семей <адрес>», похитила бюджетные денежные средства, в крупном размере, на общую сумму в размере 389 159 рублей 64 копейки, путём их перечисления ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» на счёт ФИО1, открытого в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного в <адрес> в виде ежемесячной денежной выплаты в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей, ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячного пособия на оплату проезда школьникам, ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку действиями ФИО1 при хищении бюджетных средств ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» причинённый ущерб является крупным, поскольку превышает двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышает одного миллиона рублей.

Действия ФИО1 (по событиям преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 путем обмана, введя в заблуждение, представила ложные и недостоверные сведения в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>»; из корыстных побуждений - поскольку преследовала цель получения материальной выгоды; понимала общественную опасность своих действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств; заведомо зная, что среднедушевой доход её семьи превышает прожиточный минимум в расчете на душу населения по <адрес>; и желая наступления таких последствий, - поскольку стремилась воспользоваться похищенным в своих интересах; в нарушении <адрес> «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления мер социальной поддержки, социальной помощи отдельным категориям граждан на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах», постановлений <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициенте индексации на территории <адрес>», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума на 2021 год», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума на 2022 год», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях назначения и выплаты пособия на ребёнка», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления ежемесячно денежной выплаты в случае рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) третьего ребёнка или последующих детей», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>», Федерального Закона Российской Федерации №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных мерах поддержки многодетных семей <адрес>», пыталась похитить бюджетные денежные средства ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», покушаясь своими действиями на их хищение в общей сумме 61 934 рубля 42 копейки, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление является неоконченным, поскольку действия ФИО1, непосредственно направленные на хищение бюджетных денежных средств ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», не были доведены до конца, и последняя не имела возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, ввиду отсутствия возможности дальнейших противоправных действий, поскольку ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» после проведения проверки и расчёта среднедушевого дохода ФИО1 было установлено, что он является выше величины прожиточного минимума на душу населения <адрес>, в связи с чем последующем предоставлении ежемесячного пособия на ребенка, в предоставлении ежегодного пособия на каждого из детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях на приобретение комплекта детской одежды для посещения школьных занятий и школьных письменных принадлежностей, в предоставлении ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, а также в назначении ежемесячного пособия на оплату проезда детей из многодетных семей, обучающихся в общеобразовательных организациях, было отказано.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ранее не судима. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> усматривается, что по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. С места работы и со стороны соседей характеризуется с положительной стороны и имеет благодарственные письма за добросовестный труд и воспитание детей. Состоит в браке и имеет иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Работает в должности медицинской сестры неврологического отделения ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому из совершённых преступлений) – наличие двоих малолетних детей у виновной – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) – явку с повинной. Вместе с тем, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений, учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгости наказаний; способствование расследованию преступлений, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче показаний, сообщении способа совершения преступлений, способствующих закреплению и подтверждению полученных данных; состояние здоровья ввиду наличия заболеваний – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; состояние здоровья матери, с установленной инвалидностью 2 группы по общему заболеванию; публичное принесение извинений; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; частичное возмещение по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из совершённых преступлений, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, заключающихся в направленности на охраняемые уголовным законом ценности, а также степени общественной опасности преступлений, в частности причинённого вреда, характера и размера наступивших последствий, а также умысла и способа совершения преступления, и возможного причинения вреда, а вместе с тем и с учётом того, что одно из преступлений, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории каждого из преступлений.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку каких-либо действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, в частности в доход государства, от совершенных действий, подсудимая не предприняла, в том числе не оказала безвозмездное пожертвование.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд также учитывает и принимает во внимание личность виновной; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжкому, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершённых преступлений, а кроме того учитывает, что в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, поведения в быту, состояния здоровья, исправление подсудимой, полагает назначить наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая её материальное и семейное положение, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, и характера совершенного преступления, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления. Вместе с тем, по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции статьи, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения норм ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку данные требования не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Согласно ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется.

По мнению суда, данные виды наказаний в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способные исправить подсудимую.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иные альтернативные наказания, предусмотренные санкциями каждого из совершенных преступлений, не смогут оказать должного влияния на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений и могут негативно сказаться на условиях её жизни и здоровья.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершён ряд преступлений, за одно из которых подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым применить положения ст. 71 и ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая совокупность приведенных в приговоре по каждому из совершённых преступлений обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к убеждению, что подсудимая как личность не представляет опасности для общества и о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1 по каждому из совершённых преступлений, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

По уголовному делу приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, а именно постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль марки «Ситроен С-5», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номерным знаком «№» и автомобиль марки «ВАЗ-21102», № года выпуска с государственным регистрационным номерным знаком «№».

Поскольку основания применения ареста, наложенного на указанное имущество, были установлены на период предварительного расследования, а в ходе рассмотрения дела установлено, что указанное имущество ФИО1 не служило средством для совершения преступления и подсудимой судом назначено наказание, не связанное с возмещение ущерба, при этом какие-либо исковых требований по делу не имеются, суд полагает, что в настоящее время, принятые меры сохранению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в копиях хранить при уголовном деле, а оригиналы документов, вернуть по принадлежности;

-хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 1 дня лишения свободы равного 8 часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять дней.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год и в исполнение не приводить, если осужденная в течение установленного ей судом испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Возложить на условно осужденную ФИО1 с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; трудиться в целях обеспечения необходимым для проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: автомобиль марки «Ситроен С-5», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номерным знаком «№» и автомобиль марки «ВАЗ-21102», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номерным знаком «№», снять в связи с рассмотрением уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, разрешив собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление о предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГБУЗ АО «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ (включительно) третьего ребёнка или последующих детей № от ДД.ММ.ГГГГ; справку МУП «Ахтубинск-Водоканал» МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; справку МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО3 К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ; решение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия на оплату коммунальных услуг; распоряжение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате пособий; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных гражданину начислениях; единое уведомление о назначении государственных социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение мер социальной поддержки; справку ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании семьи задающейся в поддержке; единое уведомление о назначении государственных социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате пособий; заявление от имени ФИО3 К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт СДЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; расчет СДЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; справку ГБУЗ АО «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет СДЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; решение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ежемесячного пособия на ребенка; решение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ежегодного пособия на каждого из детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях на приобретение комплекта детской одежды для посещения школьных занятий и школьных письменных принадлежностей; решение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячного пособия на оплату проезда детей их многодетных семей, обучающихся в общеобразовательных организациях; решение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг; единое уведомление об отказе государственных социальных услуг; письмо ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; протокол от ДД.ММ.ГГГГ; справку о безналичном зачислении ФИО1 алиментов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФИО3 К.А.П.; сведения о выплатах ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате пособий; решение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет; исковое заявление ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о взыскании излишне выплаченных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о выплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справку УК ООО «Жилстрой-Сервис-К» о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ; справку МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании и обучении; справку МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании и обучении; копию Устава ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>»; копию приказа о приеме работника на работу ФИО3 Л.Е.Г. №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО3 Л.Е.Г. №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции ведущего специалиста сектора назначения мер социальной поддержки отдела предоставления мер социальной поддержки ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>»; копию приказа о переводе работника на другую работу ФИО3 Л.Е.Г. №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов о предоставлении отпуска работнику ФИО3 Л.Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; копию приказа о приеме работника на работу ФИО3 Д.О.Н. №к от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО3 Д.О.Н. №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции главного специалиста сектора назначения мер социальной поддержки отдела предоставления мер социальной поддержки ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>»; копию приказа о переводе работника на другую работу ФИО3 Д.О.Н. №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о переводе работника на другую работу ФИО3 Д.О.Н. №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов о предоставлении отпуска работнику ФИО3 Д.О.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год; копию приказа о приеме работника на работу ФИО3 А.Э.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о переводе работника на другую работу ФИО3 А.Э.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции ведущего специалиста сектора приема граждан по модели «Одно окно» отдела предоставления мер социальной поддержки ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>»; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов о предоставлении отпуска работнику ФИО3 А.Э.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; информационную справку ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; копии табелей учета рабочего времени сотрудников ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию листка нетрудоспособности ФИО3 Д.О.Н.; копии листков нетрудоспособности ФИО3 А.Э.А.; определение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; копию чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; письмо ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в копиях хранить при уголовном деле, а оригиналы документов, вернуть по принадлежности;

- CD-диск со сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин