Приговор № 1-298/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-298/2024

Дело № 1-298/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО4,

потерпевшей ФИО17 Е.А.,

защитника - адвоката ФИО13 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находилась в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружила лежащую на шкафу коридора шкатулку, внутри которой находились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО19 В указанный период времени у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ювелирных изделий, принадлежащих ФИО20 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ВФИО7, а именно: кольцо из золота, 750 пробы, с 6 бриллиантами, весом 3,6 грамма, стоимостью 130000 рублей; кольцо из золота, 585 пробы, с сапфиром, весом 2,08 грамма, стоимостью 50000 рублей; кольцо из золота, 585 пробы, с 1 бриллиантом, весом 3,08 грамма, стоимостью 60000 рублей; цепочку из золота с точечным плетением, 585 пробы, весом 6,4 грамма, стоимостью 70000 рублей; нательный крест из золота, 585 пробы, весом 2,9 грамма, стоимостью 35000 рублей; пару сережек из золота, 585 пробы, весом 6 граммов, общей стоимостью 60000 рублей; подвеску из золота, 585 пробы, весом 1,57 грамма, стоимостью 25 000 рублей; медальон из золота, весом 3,5 грамма, стоимостью 40000 рублей; серьгу из золота, 750 пробы, с 1 бриллиантом, весом 1,25 грамма, стоимостью 20000 рублей; серьгу из золота, весом 1,2 грамма, стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ВФИО7 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что на протяжении года она работала у ранее знакомой ВФИО7, выполняла уборку помещений в ее доме по адресу: <адрес>, у нее имелись ключи от дома, уборку она могла производить и в отсутствие ВФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она убиралась в указанном доме, где, кроме нее, никого не было. Она обнаружила на комоде в коридоре шкатулку, открыла ее, увидела в ней много различных ювелирных украшений, она решила их похитить, чтобы потом продать, так как нуждалась в деньгах. Она похитила из шкатулки часть украшений, а именно: золотое кольцо с 6 бриллиантами, золотое кольцо с сапфиром, золотое кольцо без бриллианта, золотую цепочку, золотой крестик, пару золотых сережек, золотую подвеску типа «бабочка», золотой медальон в виде иконки; одну серьгу из золота без пары с 1 бриллиантом, одну золотую серьгу без пары. Она не оспаривает указанные пробы золотых изделий, согласна с указанным весом золотого кольца с сапфиром, согласна с указанными весом и стоимостью подвески из золота, серьги из золота с бриллиантом и серьги из золота. Вес и стоимость остальных ювелирных изделий полагает завышенным. Похищенные ювелирные изделия она сдала в ювелирный магазин «Алмаз» по адресу: <адрес> Допускает, что все изделия сдала в один день. За них она получила 87000 рублей. Камни бриллианты и сапфир сотрудники магазина вытащили из изделий, и она их забрала себе. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, ее виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ВФИО7, согласно которым, с ФИО1 она была знакома продолжительное время, на протяжении года по договоренности последняя за вознаграждение убиралась в ее доме по адресу: <адрес>. У ФИО1 имелись ключи от дома, уборку она могла производить и в отсутствие ее (Потерпевший №1). В конце апреля 2024 года она обнаружила пропажу части принадлежащих ей ювелирных украшений, которые хранились в шкатулке в шкафу в коридоре дома. Дети и муж украшения не брали, гостей и посторонних лиц в доме, кроме ФИО1, не было, следов взлома в доме не было. Всего было похищено ювелирных украшений на общую сумму 500000 рублей, а именно: кольцо из белого золота, 750 пробы, с 6 бриллиантами, весом 3,6 грамма, оценивает в 130000 рублей; кольцо из желтого золота, 585 пробы, с сапфиром, весом 2,08 грамма, оценивает в 50000 рублей; кольцо из желтого золота, 585 пробы, с 1 бриллиантом, весом 3,08 грамма, оценивает в 60000 рублей; золотая цепочка из красного золота, 585 пробы, с точечным плетением, весом 6,4 грамма, оценивает в 70000 рублей; золотой нательный крест из красного золота, 585 пробы, весом 2,9 грамма, оценивает в 35000 рублей; пара золотых сережек из желтого золота, 585 пробы, весом 6 граммов, оценивает в 60000 рублей; золотая подвеска из желтого золота, 585 пробы, весом 1,57 грамма, оценивает в 25000 рублей; золотой медальон с изображением иконы, весом 3,5 грамма, оценивает в 40000 рублей; золотая серьга, 750 пробы, с 1 бриллиантом, весом 1,25 грамма, оценивает в 20000 рублей; золотая серьга, весом 1,2 грамма, оценивает в 10000 рублей. Наименование и стоимость ювелирных украшений она уточняла в ходе следствия, поскольку чеков на них нет, они приобретались в разные периоды жизни, часть приобреталась за границей за валюту, часть ей была подарена, она оценила свои ювелирные украшения, исходя из стоимости аналогичных изделий. ФИО15 возместила ей ущерб в сумме 100000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65-66, 69-70), из которых следует, что она работает в ювелирном магазине «Алмаз» по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входит продажа ювелирных изделий гражданам, обмен и скупка ювелирных изделий, с последующим их направлением на ювелирный завод на переплавку. ФИО1 неоднократно приходила к ним в магазин и сдавала в скупку ювелирные изделия, предоставляя паспорт на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала в магазин 10 ювелирных изделий: золотое кольцо с бриллиантами, весом 3,6 грамма; золотое кольцо с сапфиром, весом 2,08 грамма; золотое кольцо с бриллиантом посередине, весом 3,08 грамма; золотую цепочку с плетением, весом 6,04 грамма; золотой нательный крестик, весом 2,9 грамма; пару золотых плоских дугообразных сережек, весом 6 граммов; золотую подвеску в форме «бабочки», весом 1,57 грамма; золотой медальон с изображением иконы весом 3,5 грамма; одну золотую серьгу с бриллиантом, весом 1,25 грамма; одну золотую серьгу, весом 1,2 грамма. ФИО1 за них было выплачено 87000 рублей. Данные ювелирные изделия были отправлены на завод для переплавки. Магазином принимается только золото 585, 583 и 750 пробы, изделия проверяются перед скупкой и обменом, если бы это было золото более низкой пробы, например турецкое или арабское, оно бы ими не было принято. Золотые изделия принимаются без камней, и стоимость камней не учитывается, клиенту предлагается либо обратиться к ювелиру, чтобы вытащить камни, либо с согласия клиента сотрудники магазина сами отламывают камни, после чего передают их клиенту или выкидывают. Она в настоящее время не помнит, какие именно изделия сдавала ФИО1 и были ли в их числе изделия с бриллиантами или сапфирами, но при допросе следователем она помнила лучше, показания давала добровольно, подтверждает их.

При этом суд не усматривает, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, поскольку свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснив, что при допросе следователем события помнила лучше, показания давала добровольно. Показания свидетеля на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшей ВФИО7, а также с показаниями ФИО1 в части количества и наименования сданных в магазин ювелирных изделий. ФИО1 также подтвердила, что в одном кольце и одной серьге были бриллианты, и в одном кольце был сапфир, которые сотрудники магазина вытащили из изделий и передали ей. В квитанции указано ДД.ММ.ГГГГ, как дата принятия данных ювелирных изделий в магазин от ФИО6, а не дата предоставления следователю данной информации, поскольку потерпевшей заявление о хищении ее имущества было подано только ДД.ММ.ГГГГ, в этот день было возбуждено уголовное дело и только ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка квитанции в магазине, в связи с чем, указанная в квитанции дата не может являться датой представления информации. В связи с чем, показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что ей кажется, что ФИО1 приносила изделия в разные дни, а в квитанции указана дата ДД.ММ.ГГГГ, когда данная информация была распечатана сотрудником магазина, суд расценивает, как добросовестное заблуждение, ввиду давности событий.

Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением о преступлении ВФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из жилого дома по адресу: <адрес>, тайно похитило золотые изделия на сумму 350000 рублей (т.1 л.д.12);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены участок и дом по адресу: <адрес>, в ходе которого, в том числе, была осмотрена находящаяся в ящике комода в прихожей шкатулка с ювелирными украшениями, в числе которых находились одна сережка с камнем без пары и одна сережка без камня без пары (т.1 л.д.13-21);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в ювелирном магазине «Алмаз» по адресу: <адрес>, стр.4, в ходе которого была изъята копия квитанции о сдаче ювелирных изделий ФИО1 (т.1 л.д.92-94);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квитанции о сдаче ювелирных изделий на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что от нее принято 10 наименований ювелирных изделий, весом 3,6 грамма, 2,08 грамма, 3,08 грамма, 6,4 грамма, 2,9 грамма, 6 граммов, 1,57 грамма, 3,5 грамма, 1,25 грамма, 1,2 грамма (т.1 л.д.95-97);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ сдала ювелирные изделия в ювелирный магазин «Алмаз» по адресу: <адрес>, стр.4, за 87000 рублей (т.1 л.д.67-68);

скриншотами информации о стоимости ювелирных изделий в магазинах ювелирных изделий в сети Интернет, в соответствии с которой стоимость изделий составляет: серьги из золота, 585 проба, вес 3,91 грамма – от 41874 рублей; кольцо из золота с 9 бриллиантами, 585 проба, вес 2,29 грамма – от 155940 рублей; обручальное кольцо из золота с 7 бриллиантами, 585 проба, вес 2,56 грамма – 162450 рублей; иконка (медальон) из золота, 585 проба, вес 3,53 грамма – от 40500 рублей; цепочка из золота, 585 проба, вес 7,52 грамма – от 73690 рублей; кольцо из золота с 1 бриллиантом - 47080 рублей; кольцо из золота с сапфиром, 585 проба, вес 2,14 грамма – 65250 рублей (т.1 л.д.53-59);

копиями фотографий, представленных ФИО7, на которых имеются изображения надетых кольца с камнем, цепочки с медальоном (иконкой), цепочки с нательным крестиком (т.1 л.д.61-62);

копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО8 (матери потерпевшей), копией свидетельства о заключении брака между ФИО9 (потерпевшей) и ФИО10 (т.1 л.д.49,50);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемой ФИО1 автомобиля модели «Kia Ceed» г/н № (т.1 л.д.117-118), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного автомобиля (т.1 л.д.121-124), копиями СТС на указанный автомобиль и доверенности на право его управления на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76,77);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведенной между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей ВФИО7, в ходе которой потерпевшая ВФИО7 показала, что у нее было похищено 10 ювелирных изделий на общую сумму 500000 рублей, указала их наименование, вес и стоимость (т.1 л.д.150-152);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой она показала место, откуда ею были похищены ювелирные украшения, принадлежащие ВФИО7, и место их последующего сбыта, а также дала показания об обстоятельствах совершения хищения (т.1 л.д.126-129).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и соответственно подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника в судебном заседании о том, что одно из похищенных колец было без бриллианта, а вес и стоимость большей части ювелирных изделий потерпевшей завышены, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям. Потерпевшая ВФИО7 дала подробные показания о том, какие именно были похищены ювелирные изделия, о наличии в трех кольцах и серьге драгоценных камней, о весе похищенных изделий и о пробах золота, из которых они изготовлены. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, что в числе похищенного было также кольцо с одним бриллиантом, у суда не имеется. Показания потерпевшей подтверждаются также вышеприведенными показаниями свидетеля - работника ювелирного магазина Свидетель №1 В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ювелирных изделий ФИО1 указано, что принято 10 наименований изделий и указан вес каждого, при этом вес изделий совпадает с весом ювелирных изделий в перечне, указанном потерпевшей. Подсудимая ФИО1 неоднократно меняла свои показания. В ходе предварительного расследования она утверждала, что ни одного кольца с бриллиантами не было, а у двух из колец пробы золота были другие, они были из турецкого золота. В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что одно кольцо было с 6 бриллиантами и она забрала эти камни себе, а золотые изделия были 585 и 750 пробы. Вопреки доводам защиты, потерпевшей дана оценка стоимости похищенных ювелирных изделий, не превышающая цены на аналогичные ювелирные изделия, что подтверждается имеющейся в материалах дела сведениями о стоимости аналогичных изделий из золота, которая выше указанной потерпевшей. В связи с изложенным, данные показания подсудимой ФИО1 суд оценивает критически, как данные с целью снизить меру ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, осуществляет уход за страдающим дефектом речи и слуха племянником. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, в том числе, о месте сбыта похищенного имущества, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, осуществление ухода за страдающим дефектом речи и слуха родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, раскаявшейся, добровольно частично возместившей ущерб, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ВФИО7 о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению. С учетом частичного добровольного возмещения материального ущерба подсудимой в сумме 100000 рублей, в пользу ВФИО7 с ФИО11 подлежит взысканию сумма 400000 рублей.

Гражданский иск ВФИО7 в части взыскания с ФИО11 компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, возмещение морального вреда действиями, нарушающими имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, законом не предусмотрено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления, в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела квитанцию о сдаче ювелирных изделий – хранить в деле; хранящийся у ФИО12 автомобиль модели «Kia Ceed» государственный регистрационный знак № – оставить за ней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова