Приговор № 1-214/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело № 1-214/2021

УИД № 42RS0016-01-2021-001240-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 23. 06.2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Маган Н.В.

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.47 час. ФИО2 с целью приобретения для личного потребления наркотического средства посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» перевел на номер банковской карты № денежные средства в сумме 800 руб. в счет оплаты за наркотическое средство <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов час. ФИО2 у гаража №, расположенного в первом ряду гаражного кооператива по <адрес>, в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел, подняв с земли «закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, общей массой 5,695 г в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до 17.27 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты>» он заказал для личного потребления для себя и своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотическое средство «<данные изъяты>». Около 16.30 часов они втроем подняли закладку с наркотиком у гаража № по <адрес>, разделили между собой. Свою часть он положил в носок. Был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято (л.д. 90-91).

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательны, в целом непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые присутствовали в качестве понятых при проведении в отношении подсудимого личного досмотра, и пояснившие, что в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пакет с наркотическим средством, сотовый телефон, которые были упакованы, опечатаны оттиском печати, на которых они, и ФИО1 расписались. При этом ФИО1 пояснял, что изъятое у него является наркотическим веществом «<данные изъяты>», которое он приобрел лично для себя; показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который пояснил, что вместе с подсудимым и Свидетель №2 договорились купить «<данные изъяты>», сложились деньгами. ФИО3 по своему телефону через мобильное приложение заказал «<данные изъяты>», перевел деньги. Он отдал ФИО3 500 руб. Через некоторое время поступил адрес с «закладкой» и фотография. Прибыли к гаражу по <адрес>, нашли сверток в черной изоленте. ФИО3 его разверн<адрес> разделили между собой «на глаз». Он свою часть положил в карман. По дороге зашли в подъезд дома, где все вместе покурили <данные изъяты>», стали дожидаться автобуса. Свидетель №2 от них ушел. Пока ожидали автобуса, с ним подошли сотрудники полиции, задержали. В отделе полиции был проведен досмотр в присутствии понятых и у него в кармане куртки нашли <данные изъяты>». Аналогичные показания относительно обстоятельств приобретения, хранения наркотического средства на стадии предварительного расследования дал свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 31-33).

Изложенное объективно подтверждается рапортом ФИО9 о том, что была получена заявка о том, что по <адрес> в гаражах ищут закладки. По прибытии были замечены трое, которые часто оглядывались, ходили из стороны в сторону. После предъявления удостоверений, мужчины попытались скрыться, в связи с чем, к ним были применены спецсредства ограничения, доставлены в ОП «Куйбышевский», где в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 в левом носке был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (л.д. 3); протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в ФИО3 из левого носка изъят один сверток фольги с порошкообразным веществом, а из правого кармана штанов изъят сотовый телефон <данные изъяты> с симкартой Теле2 и МТС (л.д. 5).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый указал место, расположенное у гаража №, расположенного в гаражном кооперативе по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 для личного употребления нашли закладку с наркотическим средством, разделили между собой, а затем направились в <адрес> пмо <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 40-46 с фототаблицей).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого сотового телефона марки «<данные изъяты>» следует, что имеется переписка о покупке наркотического средства, его стоимости, порядке оплаты, фотография местности и указанием адреса «закладки», а также сведения о списании денежных средств (л.д.62-69 с фототаблицей), что полностью соответствует показаниям подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Согласно справки об исследовании № (л.д. 10-11) и заключению эксперта № ЭКО УМВД России по <адрес> (л.д. 47-49), вещество массой 5,695 г, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>.

Суд находит заключение эксперта обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования приведены с указанием примененных методов, которые не допускают неоднозначного толкования.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», масса приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства относится к крупному размеру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства у ФИО3 не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний, наркотики приобретались им для личного употребления, об этом же свидетельствует и тот факт, что часть из приобретенного наркотического средства подсудимый употребил путем выкуривания.

Как следует из представленных доказательств, кроме наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра, иных наркотиков у ФИО3, изъято не было.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что подсудимый в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, сообщив сотрудникам полиции место «закладки» с наркотическим средством, добровольно, до возбуждения уголовного дела и до проведения химического исследования изъятого вещества, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на то, что изъятое вещество является наркотическим, рассказал о способе его приобретения, Таким образом, по своей сути ФИО14 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что следует расценивать его явкой с повинной и учесть её в качестве смягчающего обстоятельства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Судом также учитывается то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается воспитанием и материальным содержанием малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что К;лючеву К.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, так как считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «в» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сумма, выплаченная адвокату ФИО6 защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 11180 руб. (л.д. 115) подлежит взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек полностью или частично, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган в строго установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: иные документы, хранить при уголовном деле; наркотическое средство, сотовый телефон "<данные изъяты>" хранить до окончания расследования по выделенному по факту сбыта наркотических средств уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на стадии предварительного расследования, в сумме 11180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.В.Мартынова