Приговор № 1-49/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

№1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грекова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, используя принесенные с собой ножницы по металлу, перекусил металлическое кольцо крепления навесного замка, входной двери жилого <адрес>, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил газовую плиту «Россиянка» стоимостью 2 409 рублей 14 копеек, с резиновым шлангом диаметром 15 мм., длинной 2 м., с двумя штуцерами, стоимостью 296 рублей 23 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2 705 рублей 37 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Греков В.А. поддержал ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.181-184), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «и», «к»» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.162,163), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, (л.д.155,158,160).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, данные о личности ФИО1 (не работает), состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), его поведение до и, после совершения преступления, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении избранной ФИО1 меры пресечения, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: газовую плиту «Россиянка», резиновый шланг с двумя штуцерами, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 63), надлежит оставить в его пользовании; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле (л.д.86-88), ножницы по металлу, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить (л.д.198).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Грекову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1 800 рублей и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей (л.д.174), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовую плиту «Россиянка», резиновый шланг с двумя штуцерами, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле, ножницы по металлу, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 и в размере 600 рублей – за проведение товароведческой экспертизы - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Алтунина