Апелляционное постановление № 22К-1297/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 22К-1297/2017

Судья ФИО12 Дело № 22к-1297


Апелляционное постановление

г. Махачкала 17 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Магомедов Р.М.,

адвоката Алилова Х.М.,

при секретаре Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашукова М.К. на постановление Каякентского районного суда РД от 12 августа 2017 г. об избрании в отношении

Ибрагимова А. Т., <дата> рождения, уроженца <адрес> РД, прож.: <адрес> РД, <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 октября 2017 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Алиловой Х.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить обжалуемое постановление, изменив в отношении Ибрагимова А.Т. меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Пашукова М.К. ставится вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и изменении в отношении него меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы указано, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

В нарушение вышеуказанных требований закона, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ибрагимова А.Т. органами предварительного расследования не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, Ибрагимов А.Т. каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, Ибрагимов А.Т. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории России, в Каякентском районе Республики Дагестан, имеет постоянную регистрацию, на момент задержания был трудоустроен, имеет место проживания в <адрес>, в котором может находиться на законных основаниях.

На иждивении Ибрагимова И.А. имеются 5 малолетних детей и его супруга, что подтверждается справки которые имеются в материалах уголовного дела.

Никаких сведений, указывающих, что Ибрагимов А.Т. пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, суд не предоставлено.

Также не представлено доказательств, что Ибрагимов А.Т., находясь на свободе, может попытаться скрыться от органов следствия или продолжиться заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, заместитель прокурора Каякентского района РД Порсуков Э.Э. считает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, отклонив жалобу адвоката.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ в отношение подозреваемого или обвиняемого может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора суда. При этом в числе других обстоятельств, учитывается также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05 марта 2004 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, не может служить основанием для избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и недостаточно для вывода о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой пресечения.

Кроме того, согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года, №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд обязан в каждом случае избрания меры пресечения, обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Ибрагимов А.Т. ранее не судим, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> РД, <адрес> РД, <адрес>, где характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и пятерых детей, один из которых малолетний.

Кроме того, как следует из протокола допроса Ибрагимова А.Т. в качестве подозреваемого с участием защитника, он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения.

При этом, в представленных материалах нет данных о том, что с начала расследования уголовного дела Ибрагимов А.Т. пытался воздействовать на свидетелей обвинении либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, при избрании в отношении Ибрагимова А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленные обстоятельства судом первой инстанции оценены не в достаточной степени.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью опровергают как доводы органов предварительного расследования, так и выводы суда о том, что оставаясь на свободе, Ибрагимов А.Т. может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Иных мотивов и оснований для избрания в отношении Ибрагимова А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в ходатайстве следователя и постановлении суда не приведено, невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения не обоснована.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств, касающихся преступлений, в совершении которых подозревается Ибрагимов А.Т., данных о его личности, стадии расследования и несложности уголовного дела, преследуемые избранием меры пресечения в виде заключения под стражу цели, могут быть достигнуты применением иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление судьи, изменив в отношении Ибрагимова А.Т. меру пресечения на домашний арест по месту его проживания, с установлением ограничений, предусмотренных ч.7 ст.107 УПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции в соответствии с рекомендациями вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года, № 41 проверил основания проживания подозреваемого Ибрагимова А.Т. по адресу: <адрес> в котором предполагается нахождение его при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проживание Ибрагимова А.Т. по указанному адресу подтверждается исследованной судом копией справками, выданными Главой МО «сельсовет Сагаси Дебукский» ФИО9, о том, что Ибрагимов А.Т. проживает по указанному адресу вместе со своей семьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Каякентского районного суда РД от 12 августа 2017 г. об избрании в отношении Ибрагимова А. Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, - отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката Пашукова М.К.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства по адресу: <адрес> РД, <адрес>, сроком на 2 месяца с момента его задержания, т.е. с 10 августа по 10 октября 2017 г., включительно.

Установить ФИО1 предусмотренные ч.7 ст.107 УПК РФ ограничения – запретить:

- выходить за пределы места его жительства по адресу: <адрес> РД, <адрес>, кроме как по вызову органов следствия и суда для участия в проводимых ими уголовно-процессуальных действиях;

- общаться лично либо с использованием средств связи со свидетелями либо иными участниками производства по уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Контроль за нахождением подозреваемого в месте исполнения меры пресечения и соблюдения им возложенных на него запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов