Приговор № 1-111/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное 13 марта 2017 года ст. Ессентукская Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суюшова В.Н., представившего удостоверение № 865 и ордер №17Н020447, при секретаре Кучерявом А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, желая испытать на себе воздействие наркотических средств, передвигаясь в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты>, который за административное правонарушение был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, расположенном на административной территории Предгорного района Ставропольского края, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, в левом наружном нагрудном кармане куртки, одетой на нем, бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,67 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, впомещении служебной комнаты <данные изъяты>, расположенном на административной территории Предгорного района Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в левом наружном нагрудном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным веществом, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,67 грамма, принадлежащим ФИО1, которое последний незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в бумажном свертке в левом наружном нагрудном кармане куртки, одетой на нем. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Суюшов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого А.З.МБ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены. Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. При учете степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 неимел цели сбыта наркотических средств. К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, награждался почетными грамотами за оказанное содействие внутренним войскам МВД РФ и за профессионализм в работе и добросовестное отношение к должностным обязанностям. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, является наличие одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике – уничтожить; копию постановления о наложении административного штрафа, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, копию протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Железняков Владимир Кимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-111/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |