Решение № 2-1583/2018 2-1583/2018 ~ M-1453/2018 M-1453/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1583/2018

Дело №2-1583/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Солод Ю.А.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому бюджетному учреждению «Издательский дом «Регион» о взыскании платы за фактически обработанное время, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к краевому бюджетному учреждению «Издательский дом «Регион» (далее КБУ ИД «Регион») о взыскании оплаты за фактически отработанный период с +++ по +++ в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с +++ по день фактического расчета включительно.

Иск мотивирует тем, что +++ обратился за поиском вакансии на телеканал «Катунь24» (который входит в структуру КБУ ИД «Регион»). После беседы и тестирования с его представителем - ФИО2 истец приступил к исполнению обязанностей корреспондента редакции интернет-вещания со средней заработной платой в размере 20 000 руб. в месяц. В устной форме истцу было обещано, что несколько дней он стажируется, а затем с ним будут оформлены трудовые отношения. С +++ по +++ он стажировался по несколько часов в день, затем с +++ приступил к исполнению трудовых обязанностей в полном объеме с режимом работы с 9-00 час. до 18-00 час., иногда задерживался. В указанный период его деятельность курировали сотрудники ответчика: М.М., Д., Г.. В обязанности истца входило: поиск в интернете новостей, тем для публикации, написание текстов, комментариев, подбор фото и видео материалов и иной информации, полученной из различных источников (интернет, ГИБДД, иные гос. структуры, жители региона и т.д.) для наполнения интернет сайта, а также оформление новостного выпуска или рубрики на сайте, выполнение отдельных поручений непосредственных руководителей. +++ истцу была предоставлена учетная запись для размещения подготовленных новостей на сайте. +++ он выходил на дежурство. +++ после беседы с главным редактором -ФИО3 истцу сказали принести документы для трудоустройства. +++ истцом работодателю были предоставлены документы, однако +++ ему было отказано в трудоустройстве. Фактически отработанное время ему также не оплатили.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд в вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца оплату за фактически отработанный период с +++ по +++ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с +++ по +++ в размере 1 008 руб., взыскивать начиная с +++ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 0,048% за каждый день просрочки. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Представитель ответчика КБУ ИД «Регион» - ФИО5 против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.32-34).

Принимая во внимание правила ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащее извещение истца о времени и месте удебного заседания, суд полагает возможным о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что +++ ФИО1 обратился на краевой информационный канал «Катунь 24» в целью трудоустройства на должность корреспондента редакции интернет вещания. +++ истец участвовал в кастинге проекта «Хочу на К24», главным призом которого было трудоустройство на телеканале «Катунь24».

Согласно пояснениям представителя истца, которые в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, ФИО1 в период с +++ по +++ проходил стажировку под руководством сотрудников редакции интернет вещания, с +++ приступил с исполнению трудовых обязанностей в полном объеме. К исполнению обязанностей был допущен редактором редакции интернет вещания - ФИО2, истцу были выданы пропуска, он подчинялся правилам трудового распорядка, под руководством сотрудников редакции он выполнял определенные поручения, для доступа на сайт ему была выделена учетная запись. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Г. и М.М. в спорные период времени работавшими у ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 с заявлением о приеме на работу в КБУ ИД «Регион» на должность корреспондента редакции интернет вещания, принятии работодателем в отношении него кадровых решений, заключении с ним трудового договора, издании приказа о приеме на работу.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие фактический допуск истца к выполнению трудовой функции корреспондента в КБУ ИД «Регион» уполномоченным на то лицом. Свидетель М. в спорный период времени занимавший должность продюсера телевизионных программ краевого информационного телеканала «Катунь 24» наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком отрицает.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка стороной истца не представлено.

Частью 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Допрошенная судом свидетель М.М. работавшая в период с +++ по +++ на должности ответственного выпускающего редакции тематических программ КБУ ИД «Регион» пояснила, что её рабочее место и рабочее место ФИО1 располагались рядом. Истец выполнял работу корреспондента редакции интернет вещания. Он занимался поиском информации, уточнением деталей, обработкой информации, размещением её на сайте телеканала. Истец на рабочем месте находился с 9-00 час. до 18-00 час., иногда задерживался. Поручения ему давали редактор М.М. и корреспондент Г..

Свидетель Г., работавшая в период с +++ по +++ в должности корреспондента редакции интернет вещания КБУ ИД «Регион», показала, что ФИО1 рассматривался в качестве кандидата на должность корреспондента. В спорные период времени в его обязанности входило: поиск новостей, поиск информационного повода, создание текста, размещение его на сайт. Для возможности самостоятельной публикации новостей, ему была создана учётная запись, которая выдавалась только сотрудникам редакции интернет вещания.

Показания свидетелей также подтверждаются приложенной к материалам дела перепиской на л.д.7-21.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения представителя истца и показания свидетелей М.М., Г. о выполнении истцом работы в интересах ответчика по должности корреспондент редакции интернет вещания не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт выполнения работы истцом по должности корреспондента редакции интернет вещания в интересах ответчика с +++ по +++.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, фактически допущенного к работе, с которым работодатель в последующем отказался заключать трудовой договор, и который имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа, при этом должны быть обеспечены государственные гарантии о размере заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Факт выполнения истцом работы в интересах ответчика в период с +++ по +++ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, этот период ответчик обязан был оплатить исходя из размера заработной платы, установленной для оплаты работы по должности корреспондента редакции интернет вещания. Из штатного расписания, представленного ответчиком усматривается, что заработная плата корреспондента с учетом районного коэффициента 15% составляет 23 976 руб. 29 коп.

Произведя расчет, суд приходит к выводу, что за фактически отработанное время ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение в размере 21 452, 74 руб. (23976,29 : 19 (рабочих дней в +++) • 17 (фактически отработанных дней). Доказательств выхода на работу в выходной день +++ истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца задолженность в пределах заявленных требований в размере 20 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца (отсутствие оплаты труда за фактически отработанное ими время) нашел свое подтверждение, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При разрешении спора в указанной части необходимо руководствоваться нормами абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца выраженный в несвоевременной оплате труда, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исходя из того, что допуск работника к выполнению работы не уполномоченным на это работодателем лицом, не влечет за собой возникновения трудовых отношений, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, установленная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб. (800 руб. – по требованию о взыскании оплаты, 300 руб. – по взысканию компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к краевому бюджетному учреждению «Издательский дом «Регион» о взыскании платы за фактически обработанное время, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с краевого бюджетного учреждения «Издательский дом «Регион» в пользу ФИО1 оплату за фактически отработанное время с +++ по +++ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 21 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с краевого бюджетного учреждения «Издательский дом «Регион» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.