Приговор № 1-344/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-344/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 25 июня 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Бузука С.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Арнста Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не работающей, замужем, имеющей 3-х малолетних детей, не военнообязанной, судимой:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ст. 158.1 УК РФ (14 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 в гор. Абакане Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 года около 19-ти часов 20-ти минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Родной причал», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества без применения насилия, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования продавца ФИО6 о возврате принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущества, открыто похитила одну бутылку коньяка марки «Дербент» в стеклянной бутылке емкостью 0, 25 л, стоимостью 273 рубля 87 копеек, три пачки сигарет «Винстон Блю», стоимостью 121 рубль 04 копеек за одну пачку, на общую сумму 363 рубля 12 копеек, три пачки сигарет «Винстон ИксСтайл Силвер», стоимостью 115 рублей 55 копеек за одну пачку, на общую сумму 346 рублей 65 копеек, а всего товара на сумму 983 рубля 64 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 983 рубля 64 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.141), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 73-75).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, а также поведения последней в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и её раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой 2-х малолетних детей и 1-го несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» неудовлетворительно (л.д. 123); в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Минусинский» в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (л.д. 120); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Опийная наркомания»(л.д. 122).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершила в периода испытательного срока, назначенного приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в гор. Абакане Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправление указанного лица без изоляции от Общества является невозможным.

При этом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 6 в гор. Абакане Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии – поселения, поскольку указанным лицом совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ, осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд полагает целесообразным предоставить последней возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, без избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 6 в гор. Абакане Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденной ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.