Решение № 2А-689/2024 2А-689/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-689/2024

Дело № 2а-689/2024

УИД26RS0028-01-2024-001109-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ----ИП от 19.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО3 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ----ИП от 19.06.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.02.2024 на основании исполнительного документа ---, выданного судебным участком № 3 Петровского района Ставропольского края по делу ---, возбуждено исполнительное производство ----ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 10 200,00 руб.

17.05.2024 судебным приставом - исполнителем Петровского районного отделения судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (место работы -.-»),

19.06.2024 судебным приставом - исполнителем Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 исполнительное производство ----ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Доказательства направления постановлений в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 22.01.2024 было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного просит суд: признать незаконным вынесенное судебным приставом - исполнителем Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства ----ИП от 19.06.2024.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. В тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, принять доводы возражения и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - начальник отделения старший судебный пристав Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил, ходатайств не предоставил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании главы 22 КАС РФ, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями указанного Федерального закона.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из системного толкования ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. В целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Так, судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, 31.01.2024 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ --- от 11.08.2023, вступивший в законную силу 19.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка № ... в отношении должника ФИО1, *** г.р., зарегистрированного по адресу ..., о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10200 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

*** судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом-сполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ЗАГС, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, автотранспортных средств, за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является.

Согласно полученным ответам из банков, у должника открыты счета в Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Ставропольское Отделение №5230 ПАО Сбербанк.

01.02.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.04.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В результате запросов, направленных в регистрирующие, контролирующие органы, на запрос СПИ в ПФР и ФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, предоставлены сведения о месте работы должника - ООО «Елена», ООО «Артника». Сумма выплат по состоянию на 17.05.2024 по данным ФНС составила ноль рублей, последний месяц работы должника - ноябрь 2023 года.

18.06.2024, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., в ходе совершения которого судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт.

19.06.2024 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которые, согласно предоставленной ответчиком в суд квитанции и копии заказного письма с уведомлением, были направлены взыскателю.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались все необходимые исполнительские действия и принимались меры принудительного характера, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сведений об актуальном месте работы должника с ноября 2023 года не имеется.

Таким образом, основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства ----ИП от 19.06.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петровского районного отделения службы судебных приставов ФИО4 - отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были не выполнены какие либо ходатайства, либо заявления административного истца в рамках исполнительного производства не представлено.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ----ИП от 19.06.2024 совершен полный комплекс исполнительских действий, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что явилось законным основанием для прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства ----ИП от 19.06.2024 судом не установлено, поэтому, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН <***> к судебному приставу – исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ----ИП от 19.06.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В.Ромась