Решение № 2-4721/2025 2-590/2026 2-590/2026(2-4721/2025;)~М-3305/2025 М-3305/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-4721/2025

Дело УИД № 52RS0006-02-2025-005953-19

Производство: № 2-590/2026 (2-4721/2025;)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 19 февраля 2026 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 94956,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., ссылаясь, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> от 09.09.2013 года, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 121715,00 руб., ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, из которых 69489,03 руб. – задолженность по основному долгу; 25467,96 руб. – задолженность по процентам.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 28.09.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № <данные изъяты> от 09.09.2013 года перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 19.10.2021, в соответствии с которым все права требования по договору № <данные изъяты> от 09.09.2013 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменения наименования общества ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, однако, 18.08.2022 судебный приказ от 13.05.2022 №2-1675/2022 был отменен по возражениям должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> от 09.09.2013 года, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 121715,00 руб., ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, из которых 69489,03 руб. – задолженность по основному долгу; 25467,96 руб. – задолженность по процентам.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 28.09.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № КD41891003814 от 09.09.2013 года перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 19.10.2021, в соответствии с которым все права требования по договору № <данные изъяты> от 09.09.2013 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменения наименования общества ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ответчику 08.11.2021 направлено уведомление об уступке права требования, в котором ему было предложено оплатить свою задолженность в вышеуказанном истцом размере, однако, ответчик не исполнил свои обязательства.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, однако, 18.08.2022 судебный приказ от 13.05.2022 №2-1675/2022 был отменен по возражениям должника.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от 19.10.2021 общая сумма задолженности составила 94956,99 руб., вышеуказанная задолженность образовалась за период с 25.10.2015 по 19.10.2021.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора кредитной карты, необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушений прав ответчика условиями заключенного кредитного договора, в связи, с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.09.2013 года в сумме 94956,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательном виде 24 февраля 2026 года