Приговор № 1-310/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 25 июля 2017 года

Киевский районный суд гор. Симферополя составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Мамутовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Головенкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Емельянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта через сеть Интернет на сайте «zamut» установил данные о месте приобретения наркотического средства и, получив информацию о номере счета, на который необходимо перечислить денежные средства, через терминал, расположенный в районе магазина <данные изъяты>» по <адрес>, уплатил за незаконное приобретение наркотического средства, денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, ФИО2., используя полученные им в сети Интернет данные о месте нахождения наркотических средств примерно ДД.ММ.ГГГГ указанного дня прибыл в дачный массив «<данные изъяты>», расположенный в микрорайоне Каменка в <адрес>, где на участке местности около 1-ой остановки обнаружил приобретенное им наркотическое средство, а именно производное N –метилэфедрона и, переложив его в металлический футляр, поместил его в передний карман надетых на нём джинсовых брюк и незаконно хранил приобретенное им при себе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в установленном законом порядке сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, участок № обнаружен и изъят находившийся в металлическом футляре, который был помещен в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, полимерный сверток, внутри которого находилось кристаллообразное вещество зеленого цвета. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен: производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее ФИО2., который незаконно приобрел и хранил его с целью личного употребления, без цели сбыта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество производного N-метилэфедрона в размере <данные изъяты> г., то есть свыше 0,2 грамм но менее 1,00 г., является значительным размером.

Наказание за деяние, инкриминируемое Купрашвили в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Купрашвили заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Купрашвили подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Купрашвили заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Купрашвили , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия Купрашвили , который незаконно для личного потребления в значительном размере – массой <данные изъяты> грамм, купил наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, оборот которого очевидно для него запрещен в Российской Федерации, а затем так же умышленно незаконно владел без цели сбыта наркотическим средством – производное N- метилэфедрон, то есть хранил его при себе, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Купрашвили наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В силу пп. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, вещественное доказательство: вещество массой 0,552 г, являющееся наркотическим средством – оборот которого запрещен – производное N-метилэфедроном, упакованное в бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати № с пояснительной надписью «к заключению эксперта №от 14.06.2017» подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: вещество массой <данные изъяты> г, являющееся наркотическим средством – оборот которого запрещен – производное N-метилэфедроном, упакованное в бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати № с пояснительной надписью «к заключению эксперта №от 14.06.2017» (л.д. 37) - уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова