Постановление № 1-67/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 мая 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ломоносова Н.А.,

представителя органа по опеке и попечительству администрации Советского муниципального района Ставропольского края – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющего образование 2 класса, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2015 года примерно в 21 час 30 минут ФИО2, не достигший на указанную дату своего совершеннолетия, находясь на тротуаре возле <адрес> подошел к ранее ему незнакомой ФИО1 и выхватил из левой руки ФИО1 то есть открыто похитил женскую сумку, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, в которой находились кошелек, не представляющий для последней материальной ценности с денежными средствами в сумме <данные изъяты> после чего игнорируя требования ФИО1 о возвращении имущества с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>

При рассмотрении данного уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что они с подсудимым примирились, материальный ущерб от преступления ей полностью возмещен, претензий она к ФИО4 не имеет, так как он извинился и попросил у неё прощение.

Подсудимый ФИО2 и защитник подсудимого - адвокат Ломоносов Н.А. не возражали против заявленного ходатайства и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Представитель органа по опеке и попечительству администрации Советского муниципального района Ставропольского края ФИО3, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Хлопов В.В., возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, указав, что подсудимый должен понести наказание, поскольку совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, заявление потерпевшей, учитывая мнение подсудимого и его адвоката, заслушав участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, по которому ФИО2 обвиняется, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, ФИО2 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, подтвердила тот факт, что она примирилась с подсудимым, претензий морального и материального характера не имеет, ФИО2 принес ей свои извинения и попросил прощения, в том числе и в судебном заседании, ущерб возмещен в полном объеме и просила суд прекратить уголовное дело, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, ст.ст. 25 УК РФ, 76 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков