Приговор № 1-67/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 06 апреля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер СККА № 027422 от 22.03.2017,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, не имеющей гражданства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Пугача, 41, временно проживающей по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, образование среднее специальное, незамужней, неработающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ;

- согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> филиал по <адрес> ФИО2 состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь с разрешения Потерпевший №2 в помещении его жилища - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что ее действия ни для кого не заметны, <данные изъяты> похитила со шкафа принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь с разрешения Потерпевший №1 в помещении его жилища - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что ее действия ни для кого не заметны, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, из нагрудного кармана одетой на нем рубашки, <данные изъяты> похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, она осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подзащитной о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против постановления приговора в отношении <данные изъяты>. в таком порядке.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

За совершенные преступления ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ее от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенных ФИО2 преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Наряду с указанными обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО2 не замужем, не работает, постоянного места жительства не имеет, по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершила преступления непосредственно после отбытия наказания по приговору суда, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями алкоголя, синдром зависимости от алкоголя».

Подсудимая ФИО2.В. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом судимости по приговору Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила как ч. 3 ст. 68, так и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь ее исправления только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усмотрено.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание осужденной на основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской с учетом данных отрицательно характеризующих ее личность, следует отбывать Федерации в исправительной колонии общего режима.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, позволяющим достичь его целей.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимой ФИО2 не избиралась. В настоящее время для обеспечения исполнения приговора ей на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «FLY DS 124» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «FLY DS 124» - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко