Приговор № 1-67/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 марта 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Олефиренко А.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей - Д.О.,

при секретаре - Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в коридоре первого этажа Нефтекумской районной поликлиники, расположенной в микрорайоне <адрес>, обнаружив в кармане оставленной без присмотра на лавочке женской куртки сотовый телефон, решила его похитить, после чего, путем проникновения в карман указанной куртки, тайно похитила принадлежащий Д.О. сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ФИО2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным. Позднее указанный сотовый телефон был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности Д.О..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшей Д.О., отсутствия у неё постоянных источников дохода, получение ежемесячного пособия на ребенка в сумме 5000 рублей, суд считает, что причинённый хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для неё значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у неё на иждивении малолетних дочерей, <данные изъяты> сделанную явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание судом не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По собственной инициативе, с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств хищения, данных о личности подсудимой ФИО1, мнения потерпевшей Д.О. об отсутствии извинений со стороны подсудимой и необходимости назначения ей наказания за совершенное деяние, суд также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, поскольку сведений об иных способах заглаживания причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

Учитывая изложенное, условия и образ жизни подсудимой ФИО1, её семьи, данные о личности, имущественное положение, и принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о применении штрафа в качестве основного вида наказания, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую адвокату за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> - оставить в ведении Д.О..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.