Приговор № 1-124/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-124/2018

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ФИО1 в конце сентября ДД.ММ.ГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, находилась в <адрес><адрес>, более точное место следствием не установлено, совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №2, с которым у нее сложились личные доверительные отношения, и как ей было известно, Потерпевший №2 являлся гражданином <...>. В ходе личной беседы последний пояснил о необходимости получения гражданства Российской Федерации. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввела в заблуждение Потерпевший №2, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств, предложила свои услуги в помощи оформления гражданства Российской Федерации и получения паспорта гражданина Российской Федерации, оценив вышеуказанные услуги в <...> рублей, о чем сообщила Потерпевший №2, но в дальнейшем намереваясь получить от Потерпевший №2 большую сумму.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГ, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от двери 4-го подъезда <адрес><адрес>, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме <...> рублей, пять купюр, номиналом <...> рублей ФИО1, которая получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, сообщила Потерпевший №2, что оформление гражданства Российской Федерации уже начато, продолжая, таким образом, вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, но запрос на отказ от гражданства <...> подорожал, и необходимо еще <...> рублей.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГ, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от двери 4-го подъезда <адрес><адрес>, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме <...> рублей, две купюры, номиналом <...> рублей ФИО1, которая получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, Попова сообщила Потерпевший №2, что он уже не является гражданином <...>, но для дополнительных расходов по оформлению его гражданства Российской Федерации необходимо еще <...> рублей.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГ, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от двери 4-го подъезда <адрес><адрес>, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме <...> рублей, одной купюрой ФИО1, которая получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих возможностей по оказанию помощи в оформлении гражданства Российской Федерации и получения паспорта гражданина Российской Федерации, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, путем злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №2, похитила у последнего денежные средства в сумме <...> рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, у ФИО1 ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с ранее ей знакомым Потерпевший №1, который являлся ее бывшим одноклассником, и с которым у нее сложились личные доверительные отношения, и ей было известно, что Потерпевший №1 является гражданином Украины, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, когда последний попросил ее помочь получить гражданство Российской Федерации. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввела в заблуждение Потерпевший №1, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств, предложила свои услуги в помощи оформления гражданства Российской Федерации и получения паспорта гражданина Российской Федерации, оценив вышеуказанные услуги в <...> рублей, о чем сообщила Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГ, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от двери 4-го подъезда <адрес><адрес>, передал часть принадлежащих ему денежных средств в сумме <...> рублей, восемь купюр, номиналом <...> рублей ФИО1, которая получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а оставшуюся часть денежных средств Потерпевший №1 должен был передать Поповой через своего знакомого Потерпевший №2 Таким образом, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГ, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме <...> рублей своему знакомому Потерпевший №2 для последующей передачи данной суммы ФИО1, о чем Потерпевший №2 был осведомлен. В тот же день, ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2 по просьбе Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке 4 этажа 4 подъезда <адрес><адрес>, передал денежные средства в сумме <...> рублей, какими именно купюрами следствием не установлено, ФИО1, которая получила реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих возможностей по оказанию помощи в оформлении гражданства Российской Федерации и получения паспорта гражданина Российской Федерации, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, путем злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, похитила у последнего денежные средства в сумме <...> рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб им не возмещен, иск о возмещении материального ущерба будет подан в порядке гражданского производства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила два преступления мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возраст подсудимой, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении брата-инвалида (со слов), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ – явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УКРФ.

Суд также учитывает, что подсудимая работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, совершила умышленные преступления средней тяжести, поэтому суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, дав ФИО1 шанс встать на путь исправления, возложив на нее ряд обязанностей, не назначая дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления или назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому из преступлений в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализированные отчеты, CD-RW диск, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева