Приговор № 1-430/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-430/2019

Дело № 1-430/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 11 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Сухарева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевер В.С.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого:

- 04 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 04 апреля 2017 года),

-10 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-19 апреля 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года; приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 января 2019 года в части назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 30 декабря 2018 года, ФИО1, находясь по месту проживания П.Л.В. по адресу: АДРЕС, увидев на полу полиэтиленовый пакет с завернутыми в него золотыми изделиями, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.Л.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, тайно похитил указанный выше полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями, а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 1,38 грамма стоимостью 3600 рублей; крест нательный из золота 585 пробы весом 1,15 грамма стоимостью 2400 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставками из камней прозрачного цвета весом 4,41 грамма стоимостью 8400 рублей; браслет из золота 585 пробы весом 2,62 грамма стоимостью 4800 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставками из камней прозрачного цвета весом 3, 62 грамма стоимостью 7200 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 4,37 грамма стоимостью 6000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 4,70 грамма стоимостью 8400 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 2,25 грамма стоимостью 3600 рублей; браслет из золота 585 пробы весом 6,63 грамма стоимостью 16500 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставками из камней прозрачного цвета весом 4, 41 грамма стоимостью 8400 рублей; цепочка из золота 585 пробы весом 1,96 грамма стоимостью 3600 рублей; подвеска из золота 585 пробы весом 1,16 грамма стоимостью 1500 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставками из камней прозрачного цвета весом 0,90 грамма, стоимостью 3600 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1800 рублей; кулон из золота 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 1500 рублей; лом золота 585 пробы весом 3 грамма общей стоимостью 4800 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Л.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, выводы сделал, заверил, что больше ничего противоправного не совершит, прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Адвокат Шевер В.С. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция по делу согласована.

До начала судебного заседания от потерпевшей П.Л.В. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет ввиду полного возмещения материального ущерба, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая с ним согласились,то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, также не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья (состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя»).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, трудоустроен, состоит в гражданском браке, занимается воспитанием и содержанием 2 малолетних детей, в январе 2019 года прошел курс лечения от алкоголизма, с кодировкой.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Целесообразности в назначении иного, более строгого, вида наказания, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Несмотря на то, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 04 октября 2016 года, с учетом назначения наказания, с применением ст. 70 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 января 2019 года, а в дальнейшем и с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Копейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2019 года, основания для обсуждения указанного вопроса вновь отсутствуют.

Принимая во внимание, что приговорами мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 января 2019 года и Копейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2019 года, ФИО1 осужден к основному наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказания, назначенные данными и настоящим приговором, подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимомуназначается наказание в виде обязательных работ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства соверошения преступления и степень общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, достаточных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (Четыреста сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 января 2019 года в части назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, а также приговор Копейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2019 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, возвращенные потерпевшей П.Л.В., по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий