Решение № 2-2455/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 22 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой Кара В.В., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2455/2017 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения: л.д.5-7. В обоснование указывает, что жилой дом [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - принят в муниципальную собственность на основании постановления главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. В квартире [суммы изъяты] дома по регистрации никто не значится. При обследовании установлено, что в квартире проживают ответчики. Правоустанавливающие документы на вселение отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ им вручено предупреждение об освобождении квартиры. Добровольно освобождать квартиру не желают. В установленном порядке Администрация г.Новый Уренгой не принимала решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях социального найма. Ответчики проживают в квартире без законных оснований. Дом признан аварийным и не пригодным для проживания, подлежит расселению. Проживание ответчиков создает препятствия для осуществления прав собственника. Просит выселить ФИО5, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения-квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3, ФИО2 обратились в Новоуренгойский городской суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, о заключении договора социального найма: л.д.98-99. В обоснование указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают в спорном жилом помещении. Вселение производилось на основании согласованного решения собственника жилого помещения-Администрации г.Новый Уренгой и работодателя ФИО3<данные изъяты>, направившего ходатайство. Вселение не было самоуправным. Они являются добросовестными нанимателями. Это является подтверждением факта заключения с ними договора социального найма. Другим жилым помещением они не обеспечены. Они являются пенсионерами. Просят признать за ними право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма; обязать ответчика Администрацию г.Новый Уренгой заключить с ФИО6 договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца-ответчика по встречному иску Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие: л.д.138. В письменном возражении на встречное исковое заявление просит отказать в удовлетворении встречного иска: л.д.140-146. Указывает, что <данные изъяты> не имел права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилых помещений гражданам; Администрация г.Новый Уренгой не издавала распоряжение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения, ордер не выдавался; не имеется документов, подтверждающих вселение ФИО1 на постоянной основе; ФИО1 не значатся по регистрации в спорном жилом помещении; нет доказательств исполнения ФИО1 обязанностей нанимателей; <адрес>ёжная является аварийным и жилые помещения в нем не могут являться предметом договора социального найма; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма.

В судебное заседание не явились ответчики-истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчиков-истцов по встречному иску адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании доверенности; поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новый Уренгой Кара В.В. в заключении по делу полагает подлежащим удовлетворению исковое заявление Администрации г.Новый Уренгой, отказать в удовлетворении встречного иска.

Статьёй 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.2 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>

Постановлением главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилой дом <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего использования под жилье: л.д.9-10.

Жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность постановлением Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г.Новый Уренгой» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»: л.д.11-13.

Постановлением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] утвержден Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах, в который входит дом <адрес>: л.д.14-16.

В квартире [суммы изъяты] данного дома с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, что не оспаривается, подтверждается материалами дела: л.д.18-19,21,55-64.

На момент возникновения спорных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С 01 марта 2005 года вступил в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005 г.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства: ч.3 ст.55.

Согласно ст.28 ЖК РСФСР, действующего в 1999 г., граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст.33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Судом установлено, что на момент вселения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорное жилое помещение они не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно ст.ст.29-31 ЖК РСФСР; не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении им спорного жилого помещения в порядке очередности, либо по спискам на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений согласно ст.ст.36,37 ЖК РСФСР. Таким образом, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчики не доказали суду, что имели право на получение спорного жилого помещения, которое в спорный период относилось к категории непригодных для проживания.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Аналогичная норма содержится в п.47 «Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. №335 (далее, Примерные правила). Пункт 48 Примерных правил также предусматривает, что выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения отделом по учёту и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами.

Следовательно, действовавшие на тот период нормативные правовые акты предусматривали, что на право вселения в квартиру <адрес> Администрацией города должен был выдаваться ордер на основании решения о предоставлении указанного жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что Администрацией г.Новый Уренгой не принималось решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения в бессрочное пользование, ордер не выдавался. Данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Разрешение на временное проживание не может быть оценено судом как ордер, либо документ его заменяющий, т.к. данное толкование будет противоречить нормам жилищного законодательства.

Согласно ст.60 ч.1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что договор найма спорного жилого помещения между Администрацией г.Новый Уренгой и ФИО1 не заключался.

В спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы по месту жительства; финансовый лицевой счет не открывался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник жилого помещения–муниципальное образование г.Новый Уренгой в лице Администрации г.Новый Уренгой не произвел каких-либо действий, свидетельствующих о возникновении договорных отношений о праве пользования спорным жилым помещением, регламентированных нормами жилищного и гражданского законодательства.

Таким образом, не имеется объективных оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору социального найма спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена для проживания ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. временно, без соблюдения требований ЖК РСФСР и иных норм закона.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] ФИО3, ФИО2, ФИО4 оказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Новый Уренгой, МК «УМХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 не приобрели и не могут приобрести право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Соответственно, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь, не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела и влечет отказ в удовлетворении встречного иска.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.7 ч.1 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения – муниципального образования г.Новый Уренгой. О необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 23.05.2016 г. истец предупреждал ответчиков: л.д.17. По истечении установленного собственником срока ответчики, при отсутствии законных прав на занятие жилого помещения, его не освободили.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков ФИО1 из занимаемого жилого помещения-спорной квартиры.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в бюджет муниципального образования г.Новый Уренгой в размере 6 000 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Выселить ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отказать ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 в удовлетворении встречного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: