Приговор № 1-300/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пурясева Р.А., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>

при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <анкетные данные> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта, для последующего незаконного личного употребления, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,59 грамма, что является значительным размером, до 21 часа 00 минут 31 марта 2017 года, когда <адрес> сотрудниками <должность> был остановлен автомобиль марки <марка><государственный регистрационный знак> в котором он передвигался в качестве пассажира, и в ходе его личного досмотра в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 30 минут 31 марта 2017 г. по вышеназванному адресу указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1 31 марта 2017 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, после того как сотрудниками <должность> возле <адрес> у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, общей массой не менее 0,59 грамма, что является значительным размером, находясь в служебном автомобиле сотрудников <должность> по вышеназванному адресу, с целью уклонения от установленной законодательством РФ уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, лично передал взятку в размере 30 000 рублей <должность> Х., назначенному на должность приказом <должность> за совершение заведомо незаконного бездействия – не доставление его в дежурную часть отделения полиции для производства дальнейшего разбирательства и не привлечение его к уголовной ответственности без наличия на то каких-либо законных оснований. Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки Х., реализован не был в силу не зависящих от него обстоятельств, поскольку Х. взятку не принял, а ФИО1 был задержан <должность> при производстве оперативно-розыскного мероприятия <наименование>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ вмененные ФИО1 квалифицирующие признаки состава преступления «незаконные приобретение и перевозка» наркотических средств, поскольку ФИО1 совершил только незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не установлены точные время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства; исходя из направленности умысла ФИО1, он перемещал наркотическое средство из одного места в другое для личного употребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, с учетом исключения из объема обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ вмененных ФИО1 квалифицирующих признаков преступления «незаконные приобретение и перевозка» наркотических средств, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности, однако, нареканий на него не поступало.

В то же время с 05.07.2012 г. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу <наименование>

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами и, кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> указано, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 страдает <наименование> и нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (том 1, л.д. 163-165).

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч.1,5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно 6 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, в общей сумме 30 000 рублей, являющихся предметом взятки, то они подлежат обращению в доход государства, поскольку, по смыслу закона взяткодатели не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года шесть месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости в медицинском учреждении.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на <Учреждение>

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: два CD-R диска с видеозаписью и аудиозаписью разговора, состоявшегося 31.03.2017 г. между Х. и ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1, протокол досмотра транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; наркотическое средство героин, хранящееся в камере хранения <Учреждение> по квитанции <номер> уничтожить; 6 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая с <номер>, хранящиеся в камере вещественных доказательств <Учреждение> обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В. Портнова