Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 августа 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Анацкой В.Д.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г.А.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Васильевой В.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 14.07.2017, в соответствии с которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.06.2016 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 10.01.2017 наказание в виде обязательных работ отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, а также мнение помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г.А.К., поддержавших апелляционное представление и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 марта 2015 года, обязан выплачивать алименты в пользу Г.А.К. на содержание дочери Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23 марта 2015 года и до её совершеннолетия.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга за совершение в период с 21 сентября 2016 года по 21 ноября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10 декабря 2016 года, умышленно, неоднократно в период с 11 декабря 016 года по 03 мая 2017 года, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение решения суда от 24 марта 2015 года, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, будучи трудоспособным, не уплачивает средства на содержание последней.

Сумма задолженности ФИО1 по алиментам в период уклонения от уплаты алиментов с 11 декабря 2016 года по 03 мая 2017 года составила 428480 руб. 39 коп. Общая сумма задолженности на 03 мая 2017 года составила 223699 руб. 44 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 14.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, просит снизить ему размер наказания, так как, по мнению заявителя, мировым судьей при назначении наказания не было учтено, что у него имеется стабильный заработок, находясь все время вне города и на вахтах, не успевал вовремя выплачивать алименты, однако его жена не входила в его положение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Васильева В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как при назначения наказания мировым судьей не было учтено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенное ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.06.2016 года, на момент постановления оспариваемого приговора, не отбыто. Просит приговор в отношении ФИО1 от 14.07.2017 отменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ путем полного сложения не отбытой части наказания, назначенного приговором от 10.06.2016, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор судьи должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, вынесенный в соответствии с требованиями уголовно - процессуального и уголовных законов, основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статья 61 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Данные перечень не является исчерпывающим. Согласно ч. 2 настоящей статьи, при назначении наказания к данным обстоятельствам могут быть отнесены и иные, не содержащиеся в перечне.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей после изучения личности подсудимого, были учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка мировым судом верно не было учтено как смягчающее наказание обстоятельства, так как преступлением затронуты интересы этого ребенка.

Таким образом мировой судья правильно учел смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, в связи с чем приговор в данной части изменению не подлежит.

Квалификация преступления осужденным не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ранее судим 10.06.2016 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 10.01.2017 наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание фактически не отбыто.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были нарушены нормы уголовного законодательства.

Из положений ч. 1 ст. 389.24. УПК РФ следует, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и /или/ представителей.

Представление помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга содержит указание на применения положений ст. 70 УК РФ при назначения наказания осужденному ФИО1, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются основания для ухудшения положения осужденного в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22. УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и /или/ уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга при постановлении приговора от 14.07.2017 в отношении ФИО1, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи в части назначенного наказания размера окончательно назначенного срока дополнительного вида наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Васильевой В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 14.07.2017, в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного сложения неотбытой части наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.06.2016 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года – исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пеняскин И.П.

Постановление вступило в законную силу 21.08.2017.