Решение № 2А-2080/2024 2А-2080/2024~М-1658/2024 М-1658/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-2080/2024

№ 2а-2080/2024

УИД 26RS0002-01-2024-003741-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь <дата обезличена>

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>

установил:

согласно административному исковому заявлению, на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства № <номер обезличен> стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принимались меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Как указано в административном исковом заявлении, должнику на праве собственности принадлежит автотранспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры по его обнаружению, а именно - не направлены запросы о получении сведений за последние 12 месяцев о передвижении по территории Российской Федерации принадлежащего должнику автотранспортного средства: в УМВД региона о получении указанных сведений с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Паутина», в ООО «РТИС» (Государственная система взимания платы «ПЛАТОН»), в ГИБДД МВД России (с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток»), в ГИБДД МВД России о получении сведений за последние 12 месяцев об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику, а также о совершенных административных правонарушениях на автотранспортном средстве, принадлежащем должнику; не направлен запрос о получении сведений о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Безопасный город» за последние 12 месяцев по территории региона; не направлены запросы в Российский Союз Автостраховщиков с целью получения сведений об оформлении страховых полисов на автотранспортное средство, принадлежащее должнику и лицах, вписанных в страховой полис, а также сведений об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ и произведенных страховых выплатах; не направлен запрос в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации с целью установления факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику; не направлен запрос в Федеральную таможенную службу Российской Федерации о пересечении автотранспортным средством, принадлежащим должнику, границы Российской Федерации; должнику не вручены требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля для наложения ареста, об исполнении решения суда, а также должник не привлечен к административной ответственности за не исполнение решения суда.

Представитель административного истца считает, что непринятие вышеуказанных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № <номер обезличен> затрагивает интересы заявителя, нарушает права взыскателя на исполнение решения суда.

Ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, полагает, что отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 привело к вышеуказанному нарушению.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 2, п. 1-2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <номер обезличен>, в котором, как указано в административном исковом заявлении, сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя, представитель административного истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в административном исковом заявлении просил суд признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии с ее стороны контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>, а также в непринятии указанных выше мер по обнаружению автотранспортного средства, принадлежащего должнику; обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Аламо Коллект», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 и представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - взыскателя по сводному исполнительному производству № <номер обезличен> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу <дата обезличена> решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу № <номер обезличен> удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. С ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 069 084, 56 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Ford Transit», идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества – вышеуказанного транспортного средства в размере 761 250,00 руб.

На основании определения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу № <номер обезличен> произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником – ООО «Аламо Коллект».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № <номер обезличен> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества – вышеуказанного транспортного средства в размере 761 250,00 руб.; сумма взыскания 1 082 69,98 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, помимо вышеуказанного исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство № <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу № <номер обезличен> вступившему в законную силу <дата обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> исполнительные производства от <дата обезличена> № <номер обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <номер обезличен>. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства - в адрес взыскателей: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Аламо-Коллект», а также должнику ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В установленный срок должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, местонахождения его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в ряд регистрирующих органов и банковских организаций в целях установления счетов, наличия денежных средств, доходов и имущества должника в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые были впоследствии неоднократно продублированы.

Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, опровергаются материалами указанного выше исполнительного производства, из анализа которых следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры к отысканию имущества должника: направлены запросы в государственные органы, в регистрирующие органы, кредитные организации (банки); запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР, направлены запросы в целях получения информации о месте жительства должника, сведений, удостоверяющих личность.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В установленный срок должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по исполнительным документам, содержащим другие требования, по заявлению взыскателя вправе объявить розыск в том числе должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультатными.

К числу исполнительных действий ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве отнесен, в том числе, розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства № <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, в отношении ФИО3 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приводе должника на <дата обезличена>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника: <...>. По результатам совершения исполнительных действий составлен акт, из которого следует, что должник по указанному адресу отсутствовал, транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее должнику на праве собственности, по указанному адресу и прилегающей территории отсутствовал.

Согласно акту от <дата обезличена> о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем по факту выхода по вышеуказанному адресу установлено, что должник там не проживает, согласно ответу адресного бюро <адрес обезличен>

Поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия не позволили установить местонахождение должника (его имущества), <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительском розыске имущества ФИО3 – транспортного средства: автобуса длиной более 5 м, но не более 8 м, автобус класса А, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска.

<дата обезличена> вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении указанного транспортного средства.

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 1 082 629,98 руб., копия которого для производства удержаний направлена в Пенсионный фонд РФ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, а также в адрес сторон исполнительного производства посредством ЕПГУ.

<дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автобуса длиной более 5 м, но не более 8 м, автобус класса А, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Ставрополь, его копия – в МВД России ГИБДД, а также сторонам исполнительного производства.

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до <дата обезличена>

<дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в пределах 1 005 815,95 руб., с удержанием ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, которые направлены для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования.

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия которого в электронном виде с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлена в Пограничную службу ФСБ России, а также сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер, а также сведениям о ходе исполнительного производства, с должника за период с <дата обезличена> годы взыскана и перечислена в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» сумма в размере 86 276,33 руб.

По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по исполнительному производству № <номер обезличен> составляет 996 353,65 руб.

Таким образом, довод административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными материалами исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в части непринятия приведенных в административном исковом заявлении мер по обнаружению принадлежащего должнику автотранспортного средства, путем направления запросов с целью получении актуальных сведений за последние 12 месяцев о его передвижении по территории Ставропольского края, по территории Российской Федерации, в том числе через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам, о получении сведений об участии автомобиля в ДТП, о совершенных административных правонарушениях с использованием принадлежащего должнику автотранспортного средства, путем направления запросов в Российский Союз Автостраховщиков с целью получения сведений об оформлении страховых полисов и вписанных в страховой полис лицах, допущенных к управлению автомобилем, сведений об участии в ДТП на территории Российской Федерации и произведенных страховых выплатах; путем направления запроса в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации с целью установления факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику; путем направления запроса в Федеральную таможенную службу Российской Федерации о пересечении автотранспортным средством границы Российской Федерации.

Так, материалы исполнительного производства содержат запросы о предоставлении сведений: информации о штрафах, содержащейся в АБД «Административная практика», составленных на лиц, управляющих автотранспортным средством, информации об участии в дорожно-транспортных происшествиях вышеуказанного транспортного средства, о фиксации транспортных средств с помощью систем автоматического распознавания государственных знаков, установленных на территории Ставропольского края, в базе данных АПК «АвтоУраган», АБД «Поток».

Вместе с тем сведений о том, в чей адрес направлены запросы, сведений о дате направления указанных запросов материалы дела не содержат.

Имеется копия запроса, направленного в адрес ООО «РТИТС» (ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы») (вх. № <номер обезличен> от <дата обезличена>) о предоставлении информации о передвижении по территории РФ залогового транспортного средства «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> в адрес службы судебных приставов посредством электронной почты ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» направлен ответ на запрос от <дата обезличена>, с предоставлением реестра факта проезда вышеуказанного транспортного средства, зафиксированных системами стационарного и мобильного контроля СВП в период с <дата обезличена>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившегося в непринятии на протяжении более двух лет (<дата обезличена>) мер по обнаружению принадлежащего должнику автотранспортного средства, с учетом установленных судом обстоятельств в виде отсутствия на момент рассмотрения дела достоверной и актуальной информации о месте нахождения должника и его имущества.

Доказательств осуществления таких действий, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не представлено, тогда как указанные обстоятельства, в силу требований закона, должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя, не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из анализа материалов настоящего административного дела не усматривается оснований для признания незаконным бездействия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 по указанным в административном иске доводам.

Также не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к привлечению должника к административной ответственности за не исполнение решения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а непривлечение должника к административной ответственности само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, приняв решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 обязанность по осуществлению в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 комплекса мер по обнаружению принадлежащего должнику автотранспортного средства, путем направления запросов с целью получения актуальных сведений и осуществлению контроля за получением запрошенных сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «ПКО «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии комплекса мер по обнаружению автотранспортного средства, принадлежащего должнику, путем направления соответствующих запросов на получение актуальных сведений.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность по осуществлению в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 комплекса мер по обнаружению принадлежащего должнику автотранспортного средства, путем направления запросов с целью получения актуальных сведений и осуществлении контроля за получением запрошенных сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до <дата обезличена>

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

<данные изъяты>