Приговор № 1-219/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело № 1-219/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001764-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Брянск 16 июля 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника Брянского транспортного прокурора Зезюля Р.А.,

подсудимого ФИО8,

его защитника– адвоката Голуб С.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, , <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, назначенный с 25 мая 2016 года приказом начальника Московского ТЦФТО № от 24 мая 2016 года на должность заместителя начальника отдела грузовой и коммерческой работы Брянского агентства фирменного транспортного обслуживания (далее - АФТО) Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее ТЦФТО) – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», а также в соответствии с распоряжением № от 15 июня 2020 года членом комиссии по проведению аттестации работников ОАО «РЖД» и сторонних организаций, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов, в нарушение п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 7, 9, 14, 17, 19, 24, 26, 28 раздела II Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядка формирования аттестационной комиссии, утвержденного Приказом ОАО «РЖД» № от 11 июля 2012 года, 14 апреля 2021 года в 10 часов 08 минут в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО1 из корыстных побуждений, согласился через него за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, получить начальникам участков ООО <...> ФИО2 и ФИО3 свидетельства о допуске к выполнению работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов (далее - свидетельства), без прохождения аттестации, предусматривающей проверку знаний в указанной области.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО8 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 апреля 2021 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь <адрес> достоверно зная, что участия в заседаниях аттестационной комиссии 22 апреля 2021 года ФИО3 и ФИО2 не принимали, свои знания нормативных документов соответствующим должностным обязанностям не подтверждали, решил внести в официальные документы заведомо ложные сведения, для чего дал указание секретарю комиссии ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО8, о подготовке протоколов № и № заседаний аттестационной комиссии Брянского АФТО от 22 апреля 2021 года, согласно которым ФИО3 и ФИО2 подтверждены знания нормативных документов при погрузке, размещении, креплении в вагонах и контейнерах и выгрузке грузов в объеме, соответствующем должностным обязанностям, после чего, введя в заблуждение председателя аттестационной комиссии ФИО5, а также секретаря комиссии ФИО4 относительно фактического участия в заседаниях данной комиссии и подтверждении знаний нормативных документов ФИО3 и ФИО2, подписал у ФИО4 указанные протоколы, выполнил в них подпись от имени члена аттестационной комиссии – ревизора коммерческого отдела грузовой и коммерческой работы Брянского АФТО ФИО9 подписал данные протоколы лично от своего имени как член аттестационной комиссии, после чего в отсутствии подписи представителя ООО <...> ФИО6, подписал их у председателя аттестационной комиссии ФИО5 На основании протоколов № и № заседаний аттестационной комиссии Брянское <...> от 22 апреля 2021 подготовлены свидетельства о прохождении аттестации: № от 22 апреля 2021 года на имя ФИО3 и № от 22 апреля 2021 года на имя ФИО2

Указанные свидетельства о прохождении аттестации 22 апреля 2021 года в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 26 мин. возле <адрес>, ФИО10 передал ФИО1

Действуя в продолжение своего преступного умысла 23 апреля 2021 года, ФИО10 в период с 13 часов до 14 часов, находясь возле <адрес>, через посредника, за организацию выдачи свидетельств на имя ФИО2 и ФИО3 получил взятку через ФИО1 в виде денежных средств в размере 10000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Кроме того, ФИО8, назначенный с 25 мая 2016 года приказом начальника Московского ТЦФТО № от 24 мая 2016 года на должность заместителя начальника отдела грузовой и коммерческой работы Брянского агентства фирменного транспортного обслуживания (далее - ФИО1) Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее ТЦФТО) – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», а также в соответствии с распоряжением № от 15 июня 2020 года членом комиссии по проведению аттестации работников ОАО «РЖД» и сторонних организаций, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов, в нарушение п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 7, 9, 14, 17, 19, 24, 26, 28 раздела II Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядка формирования аттестационной комиссии, утвержденного Приказом ОАО «РЖД» № от 11 июля 2012 года, 14 апреля 2021 года в 10 часов 08 минут в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО1 из корыстных побуждений, согласился за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей получить начальникам участков ООО «Втормет – Брянск» ФИО2 и ФИО3 свидетельства о допуске к выполнению работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов (далее - свидетельства), без прохождения аттестации, предусматривающей проверку знаний в указанной области.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО8 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 апреля 2021 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, связанной с получением незаконного денежного вознаграждения через ФИО1, находясь <адрес> без фактического проведения периодической аттестации 22 апреля 2021 года ФИО3 и ФИО2, в нарушение своих должностных обязанностей, лично, а также путем дачи указаний секретарю комиссии ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО8, внес в официальные документы, удостоверяющие факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав, возложения, изменения объема прав и обязанностей к допуску для выполнения работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, в том числе опасных, а именно: организовал подготовку протоколов № и № заседаний аттестационной комиссии ФИО1 с внесением в них ложных сведений о прохождении ФИО2 и ФИО3 аттестации, предусматривающей проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе; внес лично в данные протоколы подписи от имени члена аттестационной комиссии – ревизора коммерческого отдела грузовой и коммерческой работы Брянского <...> ФИО9., подписал данные протоколы лично от своего имени как член аттестационной комиссии, после чего в отсутствии подписи представителя ООО «<...> ФИО6, подписал их у председателя аттестационной комиссии ФИО5 и секретаря комиссии ФИО4, тем самым внес в протоколы № и № заседаний аттестационной комиссии Брянское <...> от 22 апреля 2021 года, а также в свидетельства о прохождении аттестации: № от 22 апреля 2021 года на имя ФИО3 и № от 22 апреля 2021 года на имя ФИО2 заведомо ложные сведения о прохождении ФИО3 и ФИО2 периодической аттестации о подтверждении ими своих знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник подсудимого Голуб С.И. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО10 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО10 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО10 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по совокупности, преступлений, так они образуют самостоятельные составы преступлений: по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника, в размере, не превышающем десять тысяч рублей, поскольку ФИО8, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности получил через ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей и по ст.292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, поскольку ФИО8, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в виде получения денежных средств в сумме 10000 рублей, являясь должностным лицом, внес в в протоколы № и № заседаний аттестационной комиссии ФИО1 от 22 апреля 2021 года, а также в свидетельства о прохождении аттестации: № от 22 апреля 2021 года на имя ФИО3 и № от 22 апреля 2021 года на имя ФИО2 заведомо ложные сведения о прохождении ФИО3 и ФИО2 периодической аттестации.

Совершая служебный подлог, внося в официальные документы заведомо ложные сведения, и получая взятку в виде денег, подсудимый действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, желая получить незаконную материальную выгоду.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО10 установлено, что он не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учете у иных врачей в связи с заболеваниями, по месту жительства и регистрации, по месту работы в период трудоустройства характеризуется положительно, женат, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно и отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания за каждое преступление ФИО10 следует назначить наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ.

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому данного вида наказания, отсутствуют.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, что он не трудоустроен, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на приведенные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое преступление в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

По убеждению суда, лишь назначение указанных основного и дополнительного наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО10 совершены преступления небольшой тяжести, окончательное основное и дополнительное наказания подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в отношении ФИО10 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: офисную папку черного цвета с документами на 35 л., копии книги учета посетителей, протоколы заседаний аттестационной комиссии № и № от 22 апреля 2021, должностная инструкция № от 26.03.2018, приказ № от 24 мая 2016; свидетельства о прохождении аттестации № и №, вкладыши к свидетельствам о прохождении аттестации № и №, протоколы заседания аттестационной № и №; сведения о движении денежных средств по карте №, оптические диски - надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 1 (один) 6 (шесть) месяцев, назначенного ФИО10 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: офисную папку черного цвета с документами на 35 л., копии книги учета посетителей, протоколы заседаний аттестационной комиссии № и № от 22 апреля 2021, должностная инструкция № от 26 марта 2018, приказ № от 24 мая 2016; свидетельства о прохождении аттестации № и №, вкладыши к свидетельствам о прохождении аттестации № и №, протоколы заседания аттестационной № и №; сведения о движении денежных средств по карте №, оптические диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева