Апелляционное постановление № 22-3192/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 22-3192 судья Пучкова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильенко А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Суховой Т.Э., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 258157 от 18 декабря 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 4 сентября 2020 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

7 марта 2018 года по приговору Савеловского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 24 апреля 2019 года оставшаяся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 месяца 26 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; отбыл наказание 21 августа 2019 года;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 4 сентября 2020 года с зачётом времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи, позицию осужденного ФИО1, выраженную посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., который просил приговор оставить без изменения в связи с его законностью и обоснованностью, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 29 июня 2020 года из служебного помещения – раздевалки магазина АО «Дикси Юг 71093», расположенного по адресу: <...>, где из сумки, принадлежащей продавцу-кассиру Потерпевший №1, были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым.

Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причинённый материальный ущерб и потерпевшая никаких претензий к нему не имеет.

Просит снизить срок назначенного ему наказания и изменить режим содержания на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии со ст.17,88 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, предусматривающей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно и не оспариваются сторонами, виновность осужденного в совершении вменённого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершённого ФИО1 с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниями самого ФИО1 полностью признавшего свою вину, письменными и вещественными доказательствами.

Все доказательства достаточно подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и по времени; дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Все показания были получены в ходе расследования уголовного дела и исследованы судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для оговора осужденного или его самооговора по делу установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В приговоре проанализированы показания самого осужденного, показания потерпевшей и свидетелей, данные ими при расследовании уголовного дела и в суде, которые обосновано были признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

С выводом суда первой инстанции о правомерности придания им доказательственного значения, при отсутствии оснований для оговора осужденного, суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав осужденного при его допросах в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции подробно изучил и проанализировал обстоятельства дела, дал оценку всем представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обосновано признал собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Наличие по делу квалифицирующего признака полностью нашло своё подтверждение, оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что действиям осужденного в приговоре дана правильная юридическая оценка и оснований для изменения приговора не имеется.

Учитывая заключение проведённой в отношении осужденного ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, данные о его личности и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд обосновано признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд правомерно руководствовался положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, другие сведения, учитываемые при его назначении.

Наличие каких-либо других, не учтённых судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ и не нашёл оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений, предусмотренных ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Оснований полагать, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание – не имеется, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время, из резолютивной части приговора следует, что срок отбывания наказания ФИО1 суд исчислил исходя из даты вынесения приговора, то есть с 4 сентября 2020 года и, со ссылкой на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитал осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, что не в полной мере соответствует закону, так как при этом не учтён весь период действия указанной меры пресечения.

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался под стражей с 1 июля 2020 года (т.1 л.д.115,134-135).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.72 УК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачёте времени предварительного содержания осужденного под стражей, если к нему до постановления приговора применялись меры пресечения, поэтому данные о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей за весь период применения к нему меры пресечения суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемый приговор.

Оснований для изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 4 сентября 2020 года, вынесенный в отношении ФИО1 изменить:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья