Решение № 12-6/2025 12-66/2024 12-66/2026 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-6/2025

дело № 12-66/2026 мировой судья Сенотова В.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года город Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Балакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 26.11.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что при рассмотрении административного материала судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не дана правовая оценка действиям сторон. Отметила, что при посещении ею судебного участка судебный пристав ФИО2 вел себя некорректно: не вернул паспорт после того, как внес ее данные в журнал, разговаривал на повышенных тонах, грубил, не представил служебное удостоверение, что при исполнении служебных обязанностей считает недопустимым. Полагает, что судебный пристав ФИО2 не имел полномочий на составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, при его составлении в качестве понятых и свидетелей заявлены сотрудники аппарата мирового судьи, что является нарушением, так как они являются заинтересованными лицами, а иных лиц, присутствующих при вышеуказанных событиях, не было. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. С содержанием протокола не была ознакомлена (текст протокола зачитан судебным приставом ФИО2), не имела возможности дать объяснения по существу произошедшего и внести имеющиеся замечания. При составлении протокола права и обязанности разъяснены не были. Представленная мировому судье судебным приставом ФИО2 видеозапись на его мобильном телефоне записана не единым файлом, а лишь выборочными фрагментами, поэтому не отражает того, что было в действительности, при этом отсутствовал звук. Полагает, что со стороны ФИО2 это было сделано преднамеренно. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому копия постановления от 26.11.2024 получена заявителем 02.12.2024, процессуальный срок на обжалование постановления пропущен по независящим от нее обстоятельствам.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причин неявки суду не сообщила.

Лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что занимает должность секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, 25.09.2024 она со второй понятой была свидетелем составления судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая отказалась предоставить для осмотра ручную кладь, при этом вела себя возбужденно, ругалась, выражаясь нецензурной бранью, на замечания судебного пристава не реагировала, не давала ему возможности разъяснить правила организации допуска в здание суда.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26.11.2024 и получено заявителем 02.12.2024. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области согласно имеющейся отметке подана 18.12.2024 за вход. №, вместе с тем, в материалах дела имеется сообщение мирового судьи о том, что в дате регистрации допущена описка, верной датой подачи жалобы следует считать 12.12.2024.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление подана ФИО1 в суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Статьей 2.5 Типовой инструкции посетитель обязан при входе сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего визита, предъявить ему в развернутом виде документ, удостоверяющий личность...

В соответствии с п. 4.3 разд.4 Типовой инструкции по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области, утвержденной 14 февраля 2014 года, посетители суда обязаны: предъявлять судебному приставу документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами их служебных обязанностей.

Пунктом 1.6 инструкции предусмотрен перечень документов, удостоверяющих личность посетителя - паспорт гражданина, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме 2П, удостоверение личности военнослужащего РФ; военный билет, временное удостоверение, выданное взамен военного билета, общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в РФ) граждан России, постоянно проживающих за границей), паспорт моряка, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании лица беженцем на территории РФ, паспорт иностранного гражданина, разрешение на временное проживание в РФ, свидетельство о рождении, выданное уполномоченным органом иностранного государства, иные документы, предусмотренные законодательством РФ или международными договорами в качестве документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, законом судебным приставом, осуществляющему поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда предоставлено право проведения проверки документов, удостоверяющих личность посетителей, на основании паспорта или другого документа, исключающего любые сомнения относительно личности гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.09.2024 в 10 часов 28 мин. ФИО1 находясь в помещении судебных участков мировых судей Узловского судебного района Тульской по адресу: <...>, нарушила установленные в суде правила: кричала и выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировала.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2024, копией Правил по пребыванию посетителей в судах, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 07.12.2023 № 32, рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС г. Узловая и Узловского района ФИО2, актом об обнаружении правонарушения от 25.09.2024, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, от 05.09.2024, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении судебных участков мировых судей Узловского судебного района Тульской области и видеозаписью, сделанной на телефон пристава ОУПДС г. Узловая и Узловского района ФИО2

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, а также отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые мировой судья счел достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой.

Доказательств, опровергающих данные, изложенные в постановлении по делу, не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы ФИО1, факт совершения последней административного правонарушения находит достаточное подтверждение в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она была лишена возможности ознакомиться с содержанием составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, подать на него замечания и дать объяснения, а также о том, что содержание протокола не соответствует действительным обстоятельствам дела, суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются представленными материалами.

Так, в графе «копию настоящего протокола получил», имеющейся в протоколе об административном правонарушении № от 25.09.2024, имеется отметка о том, что нарушитель отказалась получить его копию, как и отказалась от дачи объяснений и от подписании протокола.

Таким образом, ФИО1 при составлении протокола не была лишена возможности выразить свои замечания, однако таким правом не воспользовалась.

С учетом изложенного, правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы ФИО1 аналогичны позиции, изложенной ей при рассмотрении дела мировым судьей, который справедливо счел их несостоятельными по изложенным в постановлении мотивам.

Несогласие с оценкой, данной собранным по конкретному делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным актом не является основанием к отмене судебного акта мирового судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ при учете характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о ее личности, имущественного положения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Оснований считать наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Балакина