Приговор № 1-184/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года а. <адрес>

<адрес> суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от 09 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> Республики Адыгея, по <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал в период исполнения административного наказания, умышлено, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выражающееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым признаваясь лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребив спиртные напитки,находясь в алкогольном опьянении, осознавая противоправный характер иобщественную опасность своих действий, в нарушении Правил дорожногодвижения Российской Федерации и безопасности дорожного движения,умышлено сел за руль транспортного средства автомобиля «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком <***> регион и управлял им вплоть до его остановки и задержания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 04 минут, управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул.<адрес> а.Новая <адрес> Республики Адыгея напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками А 0758 01 регион по вышеуказанному месту остановки инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался выполнять законное требование' уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и спримечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается. Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО1, наказание по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, не судим.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет источника доходов.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения избранную осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий