Решение № 2-1356/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1356/2019

Дело № 2-1356/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX, судебные расходы по уплате государственной пошлины XXXX, по оплате юридических услуг XXXX, компенсацию морального вреда XXXX

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее в суд с иском к ответчику не обращался, поскольку на обращения о возврате денежных средств, ответчик просила подождать. На сегодняшний день долг по расписке не возвращен, однако в ДД.ММ.ГГ года истец взял в магазине ответчика продукты на сумму XXXX, в счет погашения долга.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска не представлено. При этом не оспаривал факт заключения между сторонами договора займа и наличия задолженности.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 в подтверждение ее обязательств по возврату полученных от истца денежных средств ДД.ММ.ГГ написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взяла в долг у истца XXXX, сроком до ДД.ММ.ГГ (форс-мажор 4-5 дней).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 нарушила условия договора займа, денежные средства в установленный срок не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет представителем ответчиком не оспорен, при этом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пояснений истца, ранее в суд с иском о взыскании задолженности он не обращался.

Учитывая, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГ, при этом в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском 3-годичного срока обращения в суд.

При этом довод истца о том, что срок давности нужно исчислять с ДД.ММ.ГГ года, поскольку ДД.ММ.ГГ истец взял в магазине ответчика продукты на сумму XXXX в счет погашения долга, суд считает несостоятельным, поскольку не подтвержден документально. Написанная истцом расписка по данному факту не является надлежащим доказательством, поскольку составлена самим истцом, ответчиком не подписана.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами XXXX, судебных расходов по уплате государственной пошлины XXXX, по оплате юридических услуг XXXX, компенсации морального вреда XXXX удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а так же процентов, морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко