Решение № 2-1356/2019 2-1356/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1356/2019

Дело № 2-1356/2019

25RS0001-01-2019-000463-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре А.А. Денисенко,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Владивостока, третье лицо – ТСЖ «Ладыгина 2Д», о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что являюсь собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>Д, на основании свидетельства о праве на наследство. На дату принятия наследства фактически в квартире уже была сделана перепланировка в виде: демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (помещение №) и туалетом (помещение №) для организации совмещенного санузла с закладкой дверного проема; выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки между кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №). Дом в эксплуатацию до сих пор не сдан и квартиру по наследству она принимала, как выяснилось в перепланированном виде, в администрацию <адрес> с заявлением о перепланировки жилого помещения я не обращалась. Согласно техническому заключению, перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, просила: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту центра Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по <адрес> отделения <адрес> по состоянию на 23.01.2019г.

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Ладыгина, <адрес>Д».

Администрация <адрес> обратилась с встречным исковым заявлением в обоснование требований, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> была проведена проверка по факту наличия или отсутствия самовольной перепланировки (переустройства) в жилом помещении по адресу: <адрес>. В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, выявлена самовольная перепланировка в <адрес> в <адрес>, выразившаяся в проведении следующих работ: демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью организации совмещенного санузла; демонтаж перегородки между прихожей и кухней; демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой; устройство новой перегородки между кухней и жилой комнатой с целью уменьшения жилой комнаты. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось. Просит обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд для участия в процессе своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 –ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. С встречными исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях на встречное исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела. Первоначальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, предоставила письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. В удовлетворении требований ФИО2 просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Ладыгина, 2Д» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала слушания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, вышеуказанная квартира перешла в собственность ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>Д - 6 имело свободную планировку, общая площадь квартиры составляла 37,8 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения не изменена и составляет 37,8 кв.м., на плане расположения помещения, стр.2 указаны возведенные перегородки в жилом помещении. В спорной квартире была произведена перепланировка в виде: демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (помещение №) и туалетом (помещение №) для организации совмещенного санузла с закладкой дверного проема; выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки между кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, вышеуказанная квартира перешла в собственность истицы по наследству в перепланированном виде, с заявлением о перепланировки жилого помещения истица не обращалась.

Согласно ответа УСЖФ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, либо кто-нибудь иной, в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в многоквартирном <адрес>Д по <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не обращались. Решение о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения администрацией <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не издавалось.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с представленным заключением о техническом состоянии объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, составленным ООО «Грифон В», в результате технического обследования помещений <адрес>, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации (кадастрового паспорта от 08.10.2013г.) установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка. Выполненные работы по перепланировке обследуемой <адрес>, а именно: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между ванной комнатой (помещение №) и туалетом (помещение №) для организации совмещенного санузла с закладкой дверного проема с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта»; выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки между кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №) с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15 13/330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 38 4-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой <адрес>, так и во всем <адрес>. Кроме того, эксперт замечает, что общая площадь <адрес> изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов лазерного дальномера), а также демонтажа и возведении ненесущих и некапитальных перегородок, выполнение отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в мокрых помещениях. Перепланировка <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес> не затронуты.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное Заключение о техническом состоянии объекта №, выполнены специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, имеет свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указанное заключение, а также дополнение к нему отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем администрации <адрес> в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцом работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью, ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем администрации <адрес> заявлено не было.

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: <адрес>Д, <адрес>, перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации г. Владивостока, третье лицо – ТСЖ «Ладыгина 2Д», о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии Техническим паспортом, выполненным по состоянию на 23.01.2019 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Владивостока – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с 17.05.2019г..

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока С.В. Ящук