Приговор № 1-81/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000672-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 26 августа 2025 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре судебного заседания Даныш Н.Н., с участием государственных обвинителей: прокурора Великолукского района Псковской области Тимофеева К.В., помощника прокурора Великолукского района Лебедевой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

04 июня 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1 находящегося во дворе д<адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащими ФИО13

Реализуя свой преступный умысел, 04 июня 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 час 00 минут, ФИО1 находясь у <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть угон автомобиля, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, действуя умышленно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащими ФИО14. при помощи находящегося в салоне автомобиля ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, в указанное время ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, начал движение по <адрес> в сторону выезда из указанного населенного пункта, то есть совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащих ФИО15 Впоследствии ФИО1 передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Великолукский».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Тимофеев К.В., поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Инкриминируемое подсудимому деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

ФИО1 находился с 14.10.2019 по 31.10.2019 на стационарном лечении в Барановичском психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> Установлено диспансерное наблюдение с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 197).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21-22.07.2025 ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого–либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.184).

В судебном заседании, как и на предварительном расследовании, ФИО1 психических расстройств не проявил, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания в СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учетом изложенного суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания - штраф. Временное отсутствие у ФИО1 определенного места работы не является препятствием для назначения данного вида наказания, поскольку осужденный трудоспособен, инвалидом не является.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, суд, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства ФИО1 был задержан и содержался под стражей с <данные изъяты>, суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей в связи с данным делом, освободить его от наказания в виде штрафа.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10, ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания под стражей <данные изъяты> полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

Одна дактилопленка со следом папилярного узора и одна дактилопленка со следом материи, хранить при материалах уголовного дела;

– автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о праве на наследство по закону от 10.12.2024, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО16

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Романенко Р.И. в размере 14157 рублей, за оказание им юридической помощи ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова