Приговор № 1-110/2018 1-7/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 22 января 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение №196 и ордер №07 от 22.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего постоянную регистрацию в <адрес>, проживающего по месту пребывания в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 14.07.2016 года мировым судьёй судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета М.Т.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в зальной комнате вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный период времени ФИО1 тайно похитил из сумки, находящейся в серванте, банковскую карту АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» <номер> на имя М.Т.Н. и лист бумаги, где был указан пин-код карты, не представляющие материальной ценности для собственника, но представляющие возможность совершать операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете <номер>, привязанным к банковской карте на имя М.Т.Н.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 из корыстных побуждений, с целью осуществления оплаты купленного им товара, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно в вышеуказанный период времени:

-19 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в магазине ООО «Винторг», расположенном по адресу: <...>, приобрел вино столовое фруктовое марки «Старый Боцман», объемом 1,5 литра, стоимостью 128 рублей 00 коп.

-19 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь в магазине ООО «Винторг», расположенном по адресу: <...>, приобрел сигареты марки «Тройка», стоимостью 43 рубля 00 коп.

-19 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, но после приобретения сигарет марки «Тройка», находясь в магазине ООО «Винторг», расположенном по адресу: <...>, приобрел вино столовое фруктовое марки «Старый Боцман», объемом 1,5 литра, стоимостью 128 рублей 00 коп.

Расплатившись за товар безналичным способом, вставив похищенную банковскую карту АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» <номер> на имя М.Т.Н. в считывающее устройство и введя ПИН-код, то есть средствами, находящимися на счете <номер> АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на имя М.Т.Н., тем самым тайно похитил их, списав с вышеуказанного банковского счета последней принадлежащие ей денежные средства

Действия ФИО1 по тайному хищению чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, принадлежащих М.Т.Н., имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются одним продолжаемым преступлением.

Таким образом, путем неоднократных операций посредством банковской карты М.Т.Н., ФИО1 тайно похитил с банковского счета <номер> привязанного к банковской карте, принадлежащие потерпевшей М.Т.Н., денежные средства в общей сумме 299 рублей 00 коп., распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Т.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.Т.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, привлекаемого к административной ответственности, имеющего судимость за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Суд, в соответствии с положениями п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам относит имевшую место явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд так же относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей М.Т.Н., просившей в своем письменном заявлении не назначать подсудимому сурового наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом имеющуюся совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую общественную опасность совершенного преступления, что позволяет в соответствии со ст.64 УК РФ, при выборе вида и размера наказания подсудимому, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, определить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его имущественное положение, а также возможность получения ФИО1 постоянного заработка.

Учитывая то, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 14.07.2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, не отбыто, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При этом ФИО1 не подлежит освобождению от отбывания наказания по предыдущему приговору в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ч.1 ст.83 УК РФ), ввиду положений ч.2 ст.83 УК РФ, так как в соответствии со ст.ст.31, 32 УИК РФ он является злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 14.07.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Пензенской области (ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 581201001; расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза БИК 045655001, ОКПО 08653606, ОКНХ 13110, ОКТМО 56618101, КПК 18811621050056000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту, лист с пин-кодом - передать потерпевшей М.Т.Н.; кассовые чеки - хранить при уголовном деле; пустые бутылки, пачку из-под сигарет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев