Решение № 12-234/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-234/2026

Дело № 12-234/2026

УИД № 42RS0009-01-2026-000975-75


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Анжеро – Судженского городского округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 21.01.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 21.01.2026 № ### глава Анжеро – Судженского городского округа ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 21.01.2026 №### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1, который просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель Б.Ю.М., допрошенная в судебном заседании 06.03.2026 в качестве свидетеля, в судебном заседании поддержала административный материал, полагала доводы жалобы необоснованными.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 23.06.2025 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного ... по делу ###, возбуждено исполнительное производство ### о возложении на администрацию Анжеро – Судженского городского округа обязанности предоставить К.И.Ю., **.**.**** г.рожд., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города ..., общей площадью не менее 18 кв.м.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление от 23.06.2025 о возбуждении исполнительного производства направлено администрации Анжеро – Судженского городского округа посредством ЕПГУ 23.06.2025 (прочтено 07.07.2025).

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Анжеро – Судженского городского округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ (в редакции закона, действовавшего в указанный период) послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 15.07.2025 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 29.08.2025. Постановление направлено администрации Анжеро – Судженского городского округа посредством ЕПГУ 15.07.2025 (прочтено 05.08.2025).

Требованием судебного пристава – исполнителя от 09.09.2025 администрации Анжеро – Судженского городского округа повторно направлено постановление от 23.06.2025 о возбуждении исполнительного производства, которым также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, а также предъявлено требование о предоставлении сведений и документов. Данное требование направлено администрации Анжеро – Судженского городского округа посредством почтовой связи (ШПИ ###) и получено администрацией 12.09.2025.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Анжеро – Судженского городского округа в лице главы Анжеро – Судженского городского округа ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### от 26.12.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Анжеро – Судженского городского округа ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 21.01.2026 № ### с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы Анжеро – Судженского городского округа ФИО1 суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ сделан вывод о том, что администрацией Анжеро – Судженского городского округа, являющейся должником по исполнительному производству, в лице ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до 23.09.2025, решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена, согласно новой редакции данной нормы в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из системного анализа положений ст. 30, ст. 105, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направляется должнику однократно после возбуждения исполнительного производства.

При этом, действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность повторного направления постановления о возбуждении исполнительного производства и повторного установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Повторное направление постановления о возбуждении исполнительного производства и повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вопреки выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не предусмотрено Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 23.06.2025 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного ... по делу ###, возбуждено исполнительное производство ### о возложении на администрацию Анжеро – Судженского городского округа обязанности предоставить К.И.Ю., **.**.**** г.рожд., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города ..., общей площадью не менее 18 кв.м. Должнику также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Данное постановление направлено администрации Анжеро – Судженского городского округа посредством ЕПГУ 23.06.2025 (прочтено 07.07.2025).

Вместе с тем, из оспариваемого постановления усматривается, что главе Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 вменено совершение 23.09.2025 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2025, в то время как из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения от 23.06.2025 уже было направлено должнику посредством ЕПГУ 23.06.2025 (прочтено 07.07.2025), следовательно, срок для добровольного исполнения решения суда истек 14.07.2025.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, судебному приставу – исполнителю в данном случае, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, следовало установить должнику новый срок для исполнения, а в случае неисполнения решения суда во вновь установленный срок, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составить протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения. Данные требования закона судебным приставом – исполнителем были нарушены.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3. ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок является не единственным сроком, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Сроки, установленные в исполнительном производстве, определены в главе 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, ч. 1 ст. 15 Закона определено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 17).

Следовательно, сроки установленные судебным приставом-исполнителем охватываются диспозицией ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая, что у должника отсутствовала обязанность по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа от 23.11.2023, повторно направленного должнику, в срок до 23.09.2025, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях главы Анжеро – Судженского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в установленный срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 21.01.2026 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 21.01.2026 №### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 – отменить, жалобу главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу в отношении главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева