Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-729/2024 М-729/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-875/2024

Дело № 2-875/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001427-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права аренды на земельный участок, площадью 2303,0 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Пригородный с/с, разъезд Оларево, с характерными точками контура объекта:

Номер характерной точки

Координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора от 04 ноября 2003 года на праве аренды был предоставлен спорный земельный участок общей площадью 1 680 кв.м., площадь участка подлежала уточнению при проведении кадастровых работ. Истцом самостоятельно проведены кадастровые работы на земельном участке. Согласно ответу Администрации Сокольского муниципального округа признать за истцом право аренды на спорный земельный участок возможно только в судебном порядке.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный отдел Администрации Сокольского муниципального округа – «Пригородный».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что пользуется спорным земельным участком с 1978 года, обрабатывает земельный участок, на участке расположен дачный дом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что договор аренды спорного земельного участка не расторгнут, правопритязания со стороны иных лиц относительно земельного участка отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Администрации Сокольского муниципального округа – «Пригородный», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО3 суду показал, что знает истца ФИО1 более 70 лет; он (свидетель) является соседом по земельному участку истца в разъезде Оларево; истец пользуется своим участком более 30-40 лет, обрабатывает его, на участке расположен дачный дом; ежегодно представители Администрации проверяют состояние дорог, пожарные водоемы в деревне, при этом претензий к истцу относительно пользования спорным земельным участком не предъявлялись.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является родным сыном истца ФИО1; истец пользуется спорным земельным участком более 30 лет, обрабатывает участок, на участке расположен дачный дом, на который истец оформляет страховку; правопритязаний относительно пользования истцом земельным участком не имеется.

Суд, заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2003 года Администрацией сельского поселения Пригородное (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому истцу в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок, общей площадью 1 680 кв.м., для огородничества, в дер. Разъезд Оларево, при этом пунктом 3 договора предусмотрено, что действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

Сведения о расторжении данного договора аренды в материалы дела участниками процесса не представлены.

Стороной истца суду представлен межевой план земельного участка от 21 июня 2024 года, выполненный кадастровым инженером ФИО5, согласно которому площадь земельного участка 2 303 кв.м., объектов капитального строительства в пределах участка не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (частьб 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (часть 2 статьи 621 ГК РФ).

Статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы сроки заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела и показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что истец ФИО1 длительное время пользуется спорным земельном участком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ему права аренды на земельный участок, учитывая, что по настоящее время арендодателем у арендатора земельный участок не истребован, уведомление об истечении срока действия договора и необходимости возврата арендуемого земельного участка арендодателем арендатору не направлялось, а признание за истцом права аренды на земельный участок является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Требование истца о признании за ним права аренды на спорный земельный участок сроком на 5 лет суд находит не подлежащим удовлетворению как излишне заявленное требование.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права аренды на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (№ №) право аренды на земельный участок, общей площадью 2 303 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с характерными точками контура объекта, указанными в межевом плане от 21 июня 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО5,:

Номер характерной точки

Координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2024 года.