Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-875/2024

УИД 35RS0027-01-2024-000972-49 Дело №2-875/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 июля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» (далее ООО «СФО «Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 104106 рублей 94 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 3282 рублей 14 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ООО «СФО «Спутник Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между кредитором Национальный банк «Траст» (ПАО) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства 50 000 рублей под 15% годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей в сумме 2234 рублей ежемесячно.

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренных тарифами банка.

Денежные средства предоставлены ФИО1 в день заключения сделки путем зачисления на счет клиента.

В результате заключения договора цессии право требования задолженности по договору перешло ООО «СФО «Спутник Финанс».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 104106 рублей 94 копеек, из них: задолженность по основному долгу 30476 рублей 35 копеек, задолженность по просроченным процентам 61982 рубля 59 копеек, задолженность по комиссиям 7348 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Из представленного графика платежей следует, что дата последнего платежа по договору <дата>.

Истец с настоящим иском обратился 03 июня 2024 года, следовательно, на дату обращения истца с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку с учетом даты последнего платежа и возврата кредита в полном объеме срок исковой давности истек <дата>.

Изложенное свидетельствует, что ООО «СФО «Спутник Финанс», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению. Кроме того, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО «Спутник Финанс» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» (идентификатор – ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 16 июля 2024 года.