Приговор № 1-260/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018

копия

№ 1-260/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Шенаурина И.А.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Коврижных Ж.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила убийство ФИО6

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

12.08.2017 в период с 22:00 до 04:25 13.08.2017 в <адрес> в <адрес>, у ФИО2 из личных неприязненных отношений, возникших на фоне злоупотребления ФИО18 алкогольными напитками, периодически возникающих конфликтов, перерастающих в избиение ФИО2, возник умысел на убийство ФИО6

Реализуя преступное намерение, ФИО3 взяла кувалду и нанесла ею не менее 3 ударов по голове и спине ФИО6 Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО6 следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговую травму: открытый вдавленный оскольчатый перелом костей черепа с эпидуральным кровоизлиянием и повреждением твердой мозговой оболочки, диффузное субдуральное кровоизлияние, очаговое субарахноидальное и кортикальные кровоизлияния в области полюсов и базальных поверхностей лобных долей, в области полюса левой височной доли и в области левого полушария мозжечка; кровь в желудочках головного мозга; две ушибленные раны головы; три ссадины лица; кровоизлияние в соединительные оболочки глаза;

- полосовидные участки внутрикожных кровоизлияний два в левой лопаточной области, по одному в правой лопаточной области и по задней поверхности левого плеча.

Указанная травма головы, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194Н (п.п.6.1.2.), как опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Поверхностные повреждения, в том числе внутрикожные кровоизлияния, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты, обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила в указанный ранее промежуток времени на месте происшествия от травмы головы в виде перелома костей черепа и внутричерепных кровоизлияний, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. По обстоятельствам произошедшего показала, что в браке с ФИО6 состояла с 1997 года. ФИО18 часто злоупотреблял спиртными напитками, когда был пьян, становился агрессивным, применял физическое насилие к ней и детям. 12.08.2017 она находилась дома. ФИО6 в течение указанного дня употреблял спиртные напитки. В этот день между ней и ФИО6 произошел конфликт из-за того, что последний сильно ругался на их дочь Свидетель №7 13.08.2017 оставшись наедине с ФИО6 она сидела на кухне, а ФИО6 спал на диване в комнате. В какой-то момент она услышала крик ФИО6 Испугалась, взяла кувалду, направилась в комнату, где на диване лежал ФИО6 Подойдя к лежащему ФИО6 она сказала ему не вставать. После чего она нанесла один удар в область головы ФИО6 указанной кувалдой. ФИО6 попытался встать, и она нанесла еще 2 удара кувалдой по голове ФИО6, после которых он уже лежал на кровати и не подавал признаков жизни. Затем ФИО2 позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что убила ФИО6 и попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь.

При написании явки с повинной ФИО2 изложила обстоятельства совершения преступления аналогичные ее показаниям.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший ФИО6 ее брат. 12.08.2017 она заходила в гости к ФИО6 по месту его жительства. ФИО2 попросила ее забрать ФИО7 к себе, так как ФИО1 намеревалась, что-то устроить своему супругу ФИО6 После она совместно со своими детьми и Свидетель №3 поехала к своей подруге. 13.08.2017 около 02 часов она увидела на своем сотовом телефоне пропущенный звонок от ФИО2, перезвонила ей, в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила о том, что убила ФИО6, попросила вызвать сотрудников полиции и скорую. Об обстоятельствах совершения преступления ей известно от ФИО3, что последняя ударила ФИО6 «колотушкой» по голове.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ФИО6 охарактеризовала отрицательно, как человека, злоупотребляющего спиртные напитки, постоянно конфликтующего с ФИО2, периодически применяющего физическое насилие к жене и детям. Об убийстве ФИО6 ей сообщила по телефону ФИО2 Об обстоятельствах убийства со слов ФИО2 ей известно, что последняя нанесла 3 удара кувалдой по голове ФИО6

Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 ФИО2 характеризовала положительно.

Свидетель Свидетель №4 показала, что несколько раз она приходила к ФИО2 домой, для того, чтобы взять у нее заявление на отпуск без содержания и видела у нее синяки на лице и теле. По поводу событий 13.08.2017 свидетель пояснила, что ФИО2 с утра 13.08.2017 должна была выйти на работу, но не вышла. Позже со слов ФИО1 ей стало известно о том, что в течение дня ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. Потом, когда ФИО2 и ФИО6 остались наедине, она убила его. Охарактеризовала подсудимую положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях по месту жительства ФИО2 и находился на кухне вместе с ней, в это время ФИО6 был в состоянии похмелья, и курил на крыльце. Он видел в окно, как Потерпевший №1 и Свидетель №7, зашли в калитку, ФИО6 стал воспитывать свою дочь Свидетель №7, кричать не нее, дал ей пощечину. В этот момент он заметил, как ФИО2, услышав крики на улице, схватила два ножа и с криками: «Я сейчас его завалю» направилась на улицу, но он выхватил у ФИО1 ножи и сказал ей: «Успокойся». Она вышла на крыльцо и между ФИО2 и ФИО6 произошла словесная перепалка. Далее он на повышенных тонах поговорил с ФИО6, после чего ушел. Утром 13.08.2017 года его жена - Потерпевший №1 по телефону сообщила ему о том, что ФИО2 убила ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и оглашенных на предварительном следствии, следует, что ФИО1 характеризует положительно. ФИО6 охарактеризовал как злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО2 и ФИО6 часто ссорились, когда употребляли спиртные напитки. Во время ссор наносили друг другу телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 в течение дня ссорились. Около 23 часов 00 минут приехала Потерпевший №1 и забрала вместе с собой Свидетель №5, Свидетель №7 и ФИО7, а ФИО6 и ФИО2 остались вдвоем. 13.08.2017 около 02 часов 00 минут на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонила ФИО2, и сказала, что она убила ФИО6, попросила вызвать скорую и полицию. Когда они приехали, то ФИО2 сидела на кухне, а в комнате Потерпевший №1 и Свидетель №7 обнаружили труп ФИО6 с разбитой головой. ФИО2 в ходе разговора пояснила, что ударила ФИО6 кувалдой три раза по голове.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетели подтвердили, пояснили, что некоторое детали события 12.08.2017 не помнят в связи с давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила факт того, что ФИО6 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, ФИО2 выпивала вместе с ним. Об обстоятельствах убийства ФИО6 ей известно со слов Потерпевший №1, которая пояснила ей, что ФИО2 убила ФИО6, когда он спал, кувалдой, ударив несколько раз ему по голове.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> в <адрес>, в комнате № на кресле, обнаружена и изъята кувалда с деревянной ручкой, металлической головкой с наложениями засохшего вещества темно-бурого цвета. В этой же комнате на диване обнаружен труп ФИО6 с повреждениями в области головы.

Изъятая кувалда осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела на основании соответствующего постановления.

В соответствии с заключением эксперта и актом медицинского освидетельствования трупа на трупе ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма (открытый вдавленный оскольчатый перелом костей черепа с эпидуральным кровоизлиянием и повреждением твердой мозговой оболочки, диффузное субдуральное кровоизлияние, очаговое субарахноидальное и кортикальные кровоизлияния в области полюсов и базальных поверхностей лобных долей, в области полюса левой височной доли и в области левого полушария мозжечка, кровь в желудочках головного мозга; две ушибленные раны головы; три ссадины лица; кровоизлияние в соединительные оболочки глаза) расценивающаяся как опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни; полосовидные участки внутрикожных кровоизлияний - два в левой лопаточной области, по одному - в правой лопаточной области и по задней поверхности левого плеча, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО6 наступила от травмы головы в виде перелома костей черепа и внутричерепных кровоизлияний, осложнившейся развитием отёка головного мозга. Указанная травма состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6 Повреждения в виде полосовидных внутрикожных кровоизлияний (двух в левой лопаточной области, в правой лопаточной области и по задней поверхности левого плеча) в причинной связи со смертью ФИО6 не состоят.

Указанная травма головы причинена в результате не менее двух ударных воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2 убила, то есть умышленно причинила смерть ФИО6, путем нанесения не менее 3 ударов кувалдой по голове и спине.

Смерть ФИО6 подсудимая причинила умышленно, о чем свидетельствуют используемые для этого орудия – кувалда, неоднократность ударов и локализация их нанесения – область головы потерпевшего. Удары ФИО2 нанесла в жизненно важную часть туловища человека с достаточной силой, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение ударов кувалдой – тупым твердым предметом, в область головы человека способно закономерно вызвать наступление смерти.

Факт причинения ФИО3 ФИО18 открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что смерть ФИО6 ФИО2 причинила умышленно. При этом состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений против жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что предусмотрено пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимой и малолетнего ребенка, наличие заболеваний, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, ФИО3 ранее не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. В связи с изложенными выше обстоятельствами суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 ч. 1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья ФИО2 может содержаться под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11.05.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.08.2017 по 14.08.2017.

Вещественное доказательство: кувалду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО3 – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

-на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить ФИО2 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.