Приговор № 1-260/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 10 октября 2018 года

Сысертского районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Никонова И.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты> его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся под действием меры пресечения подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:50 до 15:00, в <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> взял из холодильника бутылку пива <данные изъяты>» объемом 1,5 литра и бутылку пива «Немецкое» объемом 1,5 литра и, держа в руках похищенное имущество, вышел из магазина. При этом директор ФИО5, проследовав за ФИО1 <данные изъяты> из магазина, высказала ему требование о возврате похищенного имущества. В этот момент у ФИО1 <данные изъяты> возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ФИО13 достоверно зная, что его действия носят открытый характер и стали очевидны присутствующим, требования директора магазина ФИО5 о возврате товара не исполнил и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым ФИО1 <данные изъяты>. открыто похитил бутылку пива «Сибирская корона» объемом 1,5 литра стоимостью 79 рублей 16 коп. и бутылку пива «Немецкое» объемом 1,5 литра, стоимостью 73 рубля 27 коп., принадлежащие ООО <данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на общую сумму 152 рубля 43 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.10 до 20.20, в <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты> имея умысел на хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>» взял с полки стеллажа 2 бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,42 литра и, держа в руках похищенное имущество, вышел из магазина. При этом товаровед магазина Свидетель №1, проследовав за ФИО1 <данные изъяты> из магазина, высказала ему требование о возврате похищенного имущества. В этот момент у ФИО1 <данные изъяты> возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <данные изъяты> достоверно зная, что его действия носят открытый характер и стали очевидны присутствующим, требования Свидетель №1 о возврате товара не исполнил и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым ФИО1 <данные изъяты> открыто похитил две бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,42 литра стоимостью 74 рубля 90 коп. каждая, принадлежащие АО «Тандер», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 128 рублей 54 коп.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 <данные изъяты> добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство он поддержал в судебном заседании, при этом пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитником ФИО6 заявленное ходатайство было поддержано. Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО5 и ФИО8, посредством телефонограммы, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не установлено. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 <данные изъяты> каждому эпизоду квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> и условия жизни его семьи.

Каждое из совершенных преступлений относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В качестве данных о личности ФИО1 <данные изъяты> суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты> малолетнего ребенка, а также по каждому из эпизодов преступной деятельности явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также учитывается полное признание вины ФИО1 <данные изъяты> раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 <данные изъяты> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство, по мнению суда, сняло контроль за его поведением и стало причиной совершения преступлений, что не отрицалось и самим ФИО1 <данные изъяты>

В силу этого, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд признает наиболее эффективным средством исправления ФИО1 <данные изъяты> и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно полезным трудом.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения ФИО1 <данные изъяты> преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 <данные изъяты> назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине <данные изъяты> по <адрес>А <адрес>; CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине <данные изъяты>», расположенного по <адрес>А <адрес>, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле, 2 бутылки пива из магазина <данные изъяты> 2 бутылки пива из магазина <данные изъяты>» - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: О.А. Лукьянова