Апелляционное определение № 33-1105/2026 33-17452/2025 от 23 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.02.2026

Материал № 13-300/2025 (№ 33-1105/2026 (№ 33-17452/2025))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.

при помощнике судьи Чупиной Е.Ю.

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материал

по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе ФИО1 на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.10.2025.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и ла:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП, мотивировав его тем, что 23.09.2025 в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <№> от 12.09.2025, выданного Невьянским городским судом Свердловской области по уголовному делу № 1-6/2025; приговором суда с ФИО1 в пользу ООО «Электрозавод» взыскан материальный ущерб в размере 3624196 руб. 56 коп. Заявитель просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 16.10.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд 17.12.2025. В порядке, предусмотренном ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределен судье Панкратовой Н.А., определением которого от 19.12.2025 принят к производству и назначен к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2026.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения заинтересованных лиц.

Сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2025.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из положений ч. 3 ст. 322, ст. ст. 331 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно абзацу 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что частная жалоба подписана представителем заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.м. 54), однако диплом о высшем юридическом образовании к частной жалобе не приложен.

29.01.2026 была составлена телефонограмма, из которой следует, что в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила об отсутствии у нее юридического образования, а, соответственно и об отсутствии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Аналогичные правила в данном случае, в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуют и в отношении вышеуказанной частной жалобы.

Поскольку ФИО2, подавшей и подписавшей частную жалобу, не представлены документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования (ученой степени), а также отсутствует возможность устранения выявленного обстоятельства, сам заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.10.2025 в соответствии с ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. ст. 322, 324, 325, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу ФИО1, подписанную представителем заявителя ФИО2, на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.10.2025 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Панкратова Н.А.