Приговор № 1-33/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 21 июня 2019 г.

Дубовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., удостоверение №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителей потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО30, ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3 – адвокатов: Русскова О.Г., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиоиальным образоваанием, работающего оператором СЭПС № ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. Голубятникова, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 23 часов 17 июля 2018 г. у ФИО3, находящегося в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из сумки, находящейся на диване в спальной комнате указанного дачного дома, тайно похитил принадлежащей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, а также банковскую карту «Сбербанк» и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который для последней является значительным.

Он же, в период времени с 20 часов по 23 часов 17 июля 2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка №, СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, в связи с ранее произошедшем словесным конфликтом, возникшим у него с собственником данного дачного домовладения - Потерпевший №2, из чувства мести и личных неприязненных отношений к ней, решил повредить и уничтожить имущество принадлежащее последней. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, дождавшись пока Потерпевший №2 уедет в <адрес>, в период времени с 23 часов 17 июля 2018 г. до 6 часов 30 минут 18 июля 2018 г., находясь в указанном дачном домовладении, используя мускульную силу рук и ног поочередно и умышленно нанес удары по находящемуся в данном доме имуществу Потерпевший №2 В результате нанесенных ударов ФИО3 уничтожил: светильник уличный настенный, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф для одежды, стоимостью <данные изъяты> рубля, зеркало настенное стоимостью <данные изъяты> рубля, тумбу прикроватную стоимостью <данные изъяты> рублей, выключатель на две клавиши с розеткой стоимостью <данные изъяты> рубля, жалюзи рулонные тканевые, в количестве трех штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, оверлок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, оверлок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD - плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбу под телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей, стул офисный, стоимостью <данные изъяты> рубля, стенку для гостиной, стоимостью <данные изъяты> рубль, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ресиверы марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеоняню марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркальный набора для ванной комнаты марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рубль каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, электрический котел марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, электрический духовой шкаф марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, светильник настенный, в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обшей стоимостью <данные изъяты> рублей, швейную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, комод, стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало настенное в прихожую, стоимостью <данные изъяты> рублей, напольный кулер для воды марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, окно из ПВХ профилей размером 1400х1600 мм., в комплекте с подоконником размером 1400х300 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, окно из ПВХ профилей размером 2400х1400 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, окно из ПВХ профилей размером 600х1200 мм., в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, дверь из ПФХ профилей со стеклом, в количестве двух штук, размером 2300х800 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего уничтожил имущество Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рубля. При этом ФИО3, исполняя задуманное, в указанный период времени поочередно и умышленно, нанося удары руками и ногами по имуществу Потерпевший №2, частично его повредил, а именно: трехдверный шкаф, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, тумбу для телевизора, стоимость восстановительного ремонта которой составляет <данные изъяты> рублей, шкаф четырехдверный, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, шкаф-витрину, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, стенку для гостиной, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, трюмо, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, шкаф двухдверный с стеклянными дверцами, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, диван, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, а всего повредил имущество Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 повредил и уничтожил имущество принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рубля, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал в полном объеме; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя не признал. Пояснил суду, что 17 июля 2018 г., вечером после работы, он приехал на дачный участок своей бывшей тещи Потерпевший №2, расположенный в СНТ «<данные изъяты>». У последней умерла сестра. Он не хотел, чтобы его ребенок был на похоронах и решил уехать с ним в <адрес>. Но так как был пьян, у него возник конфликт с Потерпевший №2 в связи с чем последняя вызвала охранника. В это время на мобильный телефон ФИО6 позвонила её тетя – ФИО10 Он взял мобильный телефон и стал разговаривать с ней. Затем он вышел из дома. Спустя некоторое время он вернулся в дом, положил мобильный телефон на диван, находящийся в спальне, и переночевал в доме. Утром 18 июля 2018 г. он проснулся, и так как находился в состоянии опьянения, стал бить и ломать находящиеся в доме предметы. После чего он поехал к себе домой. При этом у него находился мобильный телефон Потерпевший №1, покупку которого он оплатил сам. На остановке «<данные изъяты>» сел на лавочку и так как плохо ночью спал, был в состоянии опьянения, заснул, потеряв при этом мобильный телефон Потерпевший №1 и свой мобильный телефон. Ключи от квартиры, банковскую карту Потерпевший №1 он не брал.

Не доверять указанным выше показаниям подсудимого ФИО3 в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не имеется оснований, поскольку он был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, его показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, доказана в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, указал диван, с которого 17 июля 2018 г., он забрал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также указал на имущество, принадлежащее Потерпевший №2, которое он повредил и уничтожил (т. 2 л.д. 94-104).

Указанные выше показания ФИО3 суд считает правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны в присутствии защиты с участием понятых, какие-либо замечания не поступили.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде, о том, что ей принадлежат телефон марки <данные изъяты>, подаренный ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж ФИО3 находился на даче её матери - Потерпевший №2, распложенной в СНТ «<данные изъяты>». Она со своей матерью и ребенком собрались уезжать с дачи, в связи с чем собрала свои вещи. В комнате, находящейся на первом этаже, на диване лежала её сумка, в которой сверху лежали принадлежащие ей мобильный телефон, банковская карта и ключи от квартиры. Так как ФИО3 вел себя неадекватно, была вызвана охрана, затем полиция, а она со своим ребенком ушла на соседнюю дачу. По её просьбе, примерно в 23 часа 30 минут, мать принесла её сумку, однако телефона, банковской карты и ключей от квартиры в ней не было. Также ФИО3 повредил мебель и бытовую технику. Ущерб, причиненный кражей телефона, стоимостью на дату хищения <данные изъяты> рубля, для неё является значительным, так как у неё нет своего жилья, она находится в декретном отпуске, живет за счёт родственников и на пособие по уходу за ребёнком.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в суде, о том, что у неё в собственности находятся дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. 17 июля 2018 г. в 20 часов, когда на дачу приехал ФИО3, она, её дочь Потерпевший №1 и внук собиралась на автомашине ФИО24 уехать с дачи так как на следующий день были похороны её сестры. ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не отпускал дочь, затем хотел поехать с ними, однако она не согласилась. После чего ФИО3 начал швырять вещи, сломал входную дверь, толкнул Потерпевший №1, у которой на руках был ребенок. В связи с чем она отвела дочь с внуком на соседнюю дачу. По её просьбе была вызвана охрана. Приехавший охранник вызвал полицию, после чего ФИО3 скрылся. В доме, в комнате дочери на диване была приготовленная дочерью для отъезда сумка, в которой находились ключи, кошелек с банковской картой и телефон. Около 12 часов ночи, когда они сели в автомашину, на которой собирались уезжать, в сумке не было ключей от квартиры, телефона, банковской карты. На следующий день 18 июля 2018 г. от своей сестры, дача которой находится рядом с её дачей, она узнала, что ФИО11, находившийся на даче её сестры – ФИО10, слышал, что на её даче что-то происходит, в связи с чем он вызвал охрану. Приехав на дачу около 17 часов, она вызвала полицию. Когда приехал следователь, они вошли в дом и увидели там разбитую мебель, бытовую технику, окна. ФИО3 было повреждено следующее принадлежащее ей имущество: светильник уличный, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф для одежды, стоимостью <данные изъяты> рубля, зеркало настенное, стоимостью <данные изъяты> рубля, тумба прикроватная, стоимостью <данные изъяты> рублей, выключатель стоимостью <данные изъяты> рубля, жалюзи рулонные в количестве трех штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, оверлок, стоимостью <данные изъяты> рубля, оверлок стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель стоимостью, <данные изъяты> рублей, тумба под телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей, стул офисный, стоимостью <данные изъяты> рублей, тумба под телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей, стенка для гостиной, стоимостью <данные изъяты> рубль, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, два ресивера марки «DVD Т2», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеоняня, стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркальный набор для комнаты, две штуки, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, электрический котел, стоимостью <данные изъяты> рубль, электрический духовой шкаф, стоимостью <данные изъяты> рубля, микроволновая печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, светильник настенный, две штуки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, швейная машина стоимостью <данные изъяты> рублей, комод, стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало настенное в прихожей, стоимостью <данные изъяты> рубля, напольный куллер, стоимостью <данные изъяты> рублей, окно ПВХ с профилем размером 1400х1600 в комплекте с подоконником, стоимостью <данные изъяты> рублей, окно размером 2400х1400, стоимостью <данные изъяты> рублей, окно из ПВХ размером 600х1200, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, двери из ПВХ - профиля со стеклом, в количестве двух штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля. Общая стоимость поврежденного имущества составляет <данные изъяты> рубля. Частично ФИО3 было поврежденное следующее принадлежащее ей имущество: трехдверный шкаф, стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, тумба для телевизора, стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, шкаф четырехдверный, стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, шкаф – витрина, стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, стенка для гостиной, стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, трюмо, стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, шкаф стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, стиральная машина, стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, диван, стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Всего Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который для неё является значительным, так как её доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в суде, о том, что летом в 2018 г., вечером, он находился на даче своей тети - ФИО10, где по соседству находится дача Потерпевший №2, на которой случился конфликт между Потерпевший №2 и ФИО2 Затем приезжал охранник. На следующий день, утром он, услышав шум, происходящий на даче Потерпевший №2, вызвал охрану. Когда он с охранником пришел туда, увидел, что в дачном доме разбиты стекла, повреждено имущество.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в суде, о том, что летом 2018 г. он в составе казачьей дружины в ходе патрулирования на станции «Ельшанка» увидел молодого человека, который был в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек поговорил по телефону, затем пошёл к трамваю. Он подошел к тому месту, где находился молодой человек, и увидел на лавочке два мобильных телефона. Затем он позвонил по одному из телефонов, ему сказали, чтобы он позвонил на другой номер для того, чтобы вернуть телефоны их владельцам.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им суде, о том, что он работает охранником ЧОП «<данные изъяты>». Летом 2018 г., вечером, он по вызову «тревожного» сигнала выезжал в СНТ «<данные изъяты>». Приехав на место, женщина объяснила, что на её даче пьяный мужчина повредил принадлежащее ей имущество. Затем прибыла полиция, пыталась задержать указанного мужчину, но он скрылся. Затем утром следующего дня вновь поступил вызов в связи с тем, что тот же мужчина вновь повреждает имущество. Он через окна видел, что в дачном доме, куда он прибыл по вызову, было все разрушено.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными им в суде, о том, что он подарил Потерпевший №1 в связи с рождением её сына мобильный телефон марки «<данные изъяты>», приобретенный им 2017 г. в магазине «М-Видео», стоимостью, примерно <данные изъяты> рублей. ФИО3 никакого отношения к указанному мобильному телефону не имеет. Вечером 17 июля 2018 г. он приехал на дачу Потерпевший №2 для того, чтобы отвезти ФИО14 её дочь и внука домой, так как на следующий день были похороны. Находящийся на даче ФИО3 ругался с Потерпевший №2, вел себя неадекватно, в связи с чем он вызвал охрану. Когда они уезжали с дачи, грузились в автомобиль, Потерпевший №1 попросила Потерпевший №2 принести её сумку. Когда Потерпевший №2 принесла сумку, обнаружилась пропажа мобильного телефона, ключей и банковской карты. Наследующий день он приехал на дачу, где увидел в доме Потерпевший №2 поврежденное имущество.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им суде, о том, что он занимает должность участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. В 2018 г. по указанию оперативного дежурного и по обращению потерпевшей Потерпевший №2 он выезжал в СНТ «<данные изъяты>». Им был осмотрен дачный дом, где имелись многочисленные повреждения бытовой техники, мебели, разбиты окна. При осмотре ванной комнаты, были установлены повреждения в котле, в виде заломов, вмятин на лицевой части.

Показаниями специалиста ФИО16 данными им суде, из которых следует, что он занимается изготовлением и ремонтом мебели. В качестве специалиста осматривал поврежденную мебель в дачном доме, расположенном в СНТ «<данные изъяты>», а именно: спальный гарнитур, в котором комод имел повреждения, затраты на его восстановление, превышали стоимость нового изделия; в стенке для гостиной, двухдверном шкафу были разбиты стекла; трехдверный шкаф не подлежал ремонту; в трюмо была разбита одна половина зеркала; у офисного стула были поломаны колеса, у четырехдверного шкафа были сломаны задняя стенка и боковина, тумба под телевизор требовала небольшого ремонта

В связи с тем, что специалист ФИО16 не смог в полном объеме назвать мебель, которая была повреждена или уничтожена, а также стоимость её ремонта, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16 марта 2019 г. он совместно со следователем и другим специалистом выехал на осмотр поврежденных в результате преступления предметов, находящихся на дачном участке № по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». Им была осмотрено мебель, имеющая повреждение. Так, комод имеет многочисленные повреждения корпуса, отсутствуют его полки, в местах крепления в корпусе также имеются повреждения, в связи с чем данный комод нужно считать уничтоженным, ремонту не подлежит; стенка для гостиной, находящаяся на кухне дачного дома имеет многочисленные повреждения корпуса, а именно переломы ДСП, повреждения мест крепления составных частей стенки, разбитые стекла в дверцах, в связи с чем данную стенку нужно считать уничтоженной, ремонту не подлежит; двухдверный шкаф со стеклянными дверцами имеет повреждения только стекол, а именно те разбиты, средняя рыночная стоимость аналогичных стекол в дверцах шкафа составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; трехдверный шкаф имеет повреждения только зеркальной двери, а именно она отсутствует, средняя рыночная стоимость аналогичного зеркала в дверце шкафа составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; стенка для гостиной, находящаяся в спальной комнате дачного дома имеет многочисленные повреждения корпуса, а именно вмятины на его фасаде, а также отсутствие двух стекол в дверцах, средняя рыночная стоимость материалов для ремонта указанной стенки, а именно ДСП и стекол, составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; трюмо имеет повреждения корпуса, а также отсутствие одной малой зеркальной части, вторая малая зеркальная часть разбита, средняя рыночная стоимость материалов для восстановления трюмо, а именно ДСП и зеркал составит <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; диван имеет повреждения в местах соединения и крепления его составных частей, средняя рыночная стоимость креплений для дивана составляет, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; шкаф для одежды, находящийся на втором этаже дачного дома, имеет многочисленные повреждения корпуса, а именно переломы ДСП, вырванные крепления из мест соединения стенок шкафа, сломанные полозья выдвижных ящиков шкафа, ремонту тот не подлежит; офисный стул имеет повреждение корпуса, а именно переломы металлической ножки, в связи с чем данный стул следует считать уничтоженным, ремонту не подлежит; четырхдверный шкаф имеет многочисленные повреждения корпуса, мест крепления его составных частей и петель дверц, средняя рыночная стоимость материалов для восстановления данного шкафа, а именно ламинированное ДСП, крепеж, петли, составит примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит примерно <данные изъяты> рублей, в связи с чем данным шкафом невозможно пользоваться по его обычному назначению без проведения ремонта, его следует считать поврежденным, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; прикроватная тумбочка имеет повреждения корпуса, а именно переломы ДСП в местах соединения составных частей тумбы, отсутствие выдвижного ящика, в связи с чем данную тумбу следует считать уничтоженной, ремонту та не подлежит; рулонные жалюзи имеют повреждения креплений, в связи с чем данные жалюзи следует считать уничтоженными, ремонту не подлежат; тумба под телевизор имеет многочисленные повреждения корпуса, а также отсутствие стеклянных дверц тумбы, средняя рыночная стоимость материалов для ремонта тумбы, а именно ДСП и стекло составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; шкаф-витрина имеет многочисленные повреждения корпуса, а также отсутствие стеклянной вставки в дверце, средняя рыночная стоимость материалов для ремонта шкафа, а именно ДСП, стекол составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит примерно <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 162-163).

В связи с тем, что специалист ФИО16 в суде подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не мог сообщить в полном объеме сведений о поврежденном и уничтоженном имуществе, а также о стоимости восстановительного ремонта в связи с данностью проведенного осмотра мебели, а также его большого количества, суд принимает в качестве доказательств оглашенные показания.

Показаниями специалиста ФИО17, данными им суде, из которых следует, что в качестве специалиста он осматривал поврежденную бытовую технику в доме, распложенном в СНТ «<данные изъяты>», а именно: кулер для воды «<данные изъяты>» - ремонту не подлежит; микроволновая печь «<данные изъяты>» - ремонту не подлежит; электрический духовой шкаф «<данные изъяты>» - ремонту не подлежит; видеоняня «<данные изъяты>» разбита полностью, ремонту та не подлежит; телевизор «<данные изъяты>» - ремонту не подлежит. Стиральная машина «<данные изъяты>» имела повреждения только дверцы, в которой отсутствует стекло, стоимость аналогичной дверцы, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит примерно <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>» имел повреждения корпуса, стоимость аналогичного корпуса, составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей.

Оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника оценщика. В конце июля, начале августа 2018 г. в их организацию обратилась Потерпевший №2 для оценки ее поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ им на дачном участке по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты> были зафиксированы повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 При осмотре имущества к ремонту пригоден трехдверный шкаф, у которого необходимо заменить только зеркальную дверь. Разбитые стекла в окнах и дверях должны быть оценены комплексно с пластиковыми оконными рамами, так как тип пластиковых стеклопакетов, установленных на даче у Потерпевший №2 теряет физические характеристики, установленные заводом производителем, после того как проводится демонтаж стекла (т. 2 л.д. 167-171).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, специалистов, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ повредило и уничтожило принадлежащее ей имущество, находящееся в дачном доме дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО15 в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №2, специалиста ФИО19 осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес> с находящимся в нем поврежденным имуществом (т. 1 л.д. 9-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО20 в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №2, специалиста ФИО19 осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, а также комната, в которой находилась сумка Потерпевший №1, из которой было похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 100-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО15 в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена территория, напротив <адрес>, в ходе которого у ФИО12 изъяты мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 107-110).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ее бывшего мужа ФИО3, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона, банковской карты, ключей от квартиры (т. 1 л.д. 112).

Копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в магазине «М-Видео» мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.125-128).

Заявкой ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого следователем СО Отдела МВД России по <адрес> осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефона марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые мобильные телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-139, 140).

Копией резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расторгнут брак между ФИО3 и Потерпевший №1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178).

Договором о взаимодействии по охране объектов, заключенным ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», инструкцией к договору, согласно которым последний при получении сигнала «Тревога» обязан прибыть на объект, указанный в Приложении №, в том числе и коттедж ФИО10, по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № (т. 2 л.д. 15-17, 18-20, 21-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого следователем СО Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 на дачном участке по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № изъято поврежденное имущество (т. 2 л.д. 133-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицами, в ходе которого следователем СО Отдела МВД России по <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрено поврежденное имущество, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятое поврежденное имущество приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 142-157, 159).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицами, в ходе которого следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО21 с участием специалистов ФИО17, ФИО22 осмотрено поврежденное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 148-159).

Актом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ФИО23, согласно которому: двухдверный шкаф со стеклянными дверцами - поврежден, стоимость аналогичных стекол в дверцах шкафа составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; трехдверный шкаф - поврежден, средняя рыночная стоимость аналогичного зеркала в дверце шкафа составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; стенка для гостиной - повреждена, средняя рыночная стоимость материалов для ремонта указанной стенки, а именно ДСП и стекол, составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; трюмо -повреждено, средняя рыночная стоимость материалов для восстановления трюмо, а именно ДСП и зеркал составит <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; диван - поврежден, средняя рыночная стоимость креплений для дивана составляет, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; четырхдверный шкаф - поврежден, средняя рыночная стоимость материалов для восстановления данного шкафа, а именно ламинированное ДСП, крепеж, петли, составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; тумба под телевизор - повреждена, средняя рыночная стоимость материалов для ремонта тумбы, а именно ДСП и стекла составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; шкаф-витрина - повреждена, средняя рыночная стоимость материалов для ремонта шкафа, а именно ДСП, стекол составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных работ по их замене составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 165).

Актом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ФИО17, согласно которому: стиральная машина «<данные изъяты>» - повреждена, стоимость аналогичной дверцы стиральной машины LG составляет, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>» - поврежден, стоимость аналогичного корпуса телевизора <данные изъяты> составит, примерно <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта по замене корпуса составит, примерно <данные изъяты> рублей, общая стоимость восстановительных работ составит, примерно <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 169)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телефона «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 161-170).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: напольного кулера для воды марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, комода - <данные изъяты> рублей, стенки для гостиной - <данные изъяты> рубль, микроволновой печи марки «<данные изъяты>» -<данные изъяты> рублей, светильника уличного настенного - <данные изъяты> рублей, шкафа для одежды - <данные изъяты> рубля, тумбы для телевизора - <данные изъяты> рубля, зеркала настенного - <данные изъяты> рубля, тумбы прикроватной - <данные изъяты> рублей, выключателя на две клавиши с розеткой - <данные изъяты> рубля, жалюзей рулонных тканевых, в количестве трех штук, -составляет <данные изъяты> рубля, шкафа четырехдверного - <данные изъяты> рублей, оверлока марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, оверлока марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, шкафа-витрины - <данные изъяты> рублей, телевизора марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, дивиди плеера марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, тумбы под телевизор - <данные изъяты> рублей, телевизора «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, стула офисного по состоянию - <данные изъяты> рубля, телевизора марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, ресивера марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук - <данные изъяты> рублей, телевизора марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, пылесоса марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, видеоняни марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, стенки для гостиной - <данные изъяты> рублей, зеркального набора для ванной комнаты марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук - <данные изъяты> рубля, трюмо - <данные изъяты> рублей, электрического котла марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, шкафа двухдверного со стеклянными дверцами - <данные изъяты> рублей, стиральной машины марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, электрического духового шкафа марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, светильника настенного, в количестве двух штук - <данные изъяты> рублей, швейной машинки марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, дивана - <данные изъяты> рублей, зеркала настенного в прихожую - <данные изъяты> рублей, окна из ПВХ профилей размером 1400х1600 мм., с подоконником размером 1400х300 мм. - <данные изъяты> рублей, окна из ПВХ профилей размером 2400х1400 мм. - <данные изъяты> рублей, окна из ПВХ профилей размером 600х1200 мм., в количестве двух штук - <данные изъяты> рублей, дверь из ПФХ профилей со стеклом, в количестве двух штук, размером 2300х800 мм. - <данные изъяты> рубля, зеркальной двери шкафа - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 207-219).

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены компетентным лицом, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Показания ФИО3, данные им в суде, о том, что он взял мобильный телефон Потерпевший №1 так как позвонила ФИО10, а затем, когда вернулся в дачный дом, положил мобильный телефон на диван, находящийся в спальне, а также, что банковскую карту и ключи из сумки Потерпевший №1 он не похищал, не нашли своего подтверждения в суде, и опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО24, согласно которым в сумке Потерпевший №1 находились мобильный телефон, банковская карта и ключи от квартиры, однако, позже, когда они собирались уезжать, при погрузке в автомобиль, они увидели, что указанные вещи в сумке отсутствуют, а ФИО3 скрылся, при том, что, как было установлено в суде, и ФИО3 не оспаривалось, указанный мобильный телефон находился у него.

Показания ФИО3 о том, что именно он оплатил покупку мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, также не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями свидетеля ФИО24, потерпевшей Потерпевший №1, заявкой на приобретение мобильного телефона, кассовыми чеками, согласно которым именно ФИО24 приобрел указанный мобильный телефон, а затем подарил его Потерпевший №1

Указанные выше показания ФИО3 суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому не принимает их во внимание.

В обоснование доводов подсудимого были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

показания свидетеля ФИО25 – матери ФИО3 о том, что 18 июля 2018г. в утреннее время Потерпевший №1 ей по телефону сообщила о том, что ФИО3 громит дачу, не поясняя, почему её мобильный телефон находится у ФИО3; не сообщила, что последний украл мобильный телефон, а также о том, что ей в обеденное время с мобильного телефона ФИО3 позвонил молодой человек и сообщил, что нашел два телефона, о чем она сообщила Потерпевший №2;

показания свидетеля ФИО26 – соседа ФИО2, положительно охарактеризовавшего последнего, не опровергают выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованное стороной обвинения информационное письмо от 14 декабря 2018 г. согласно которому рыночная стоимость телефона «<данные изъяты>» по состоянию на декабрь 2018 г. составляет <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 112), также не опровергают выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей, что установлено примечанием к ст. 158 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 у неё нет своего жилья, она находится в декретном отпуске, живет за счёт родственников и на пособие по уходу за ребёнком, при этом преступными действиями ФИО3 ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, её доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, при этом преступными действиями ФИО3 ей причинен ущерб в виде уничтожения и повреждения имущества, препятствующего проживанию в дачном доме и требующего его восстановления на сумму <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, органом предварительного расследования действия ФИО3 правильно квалифицированы - кража, совершенная с причинением значительного ущерба; повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Доводы стороны защиты о том, что согласно налоговым декларациям доход Потерпевший №1 за 2017 г. составил <данные изъяты> рублей, а за 2018 г. - <данные изъяты> рублей, не опровергает выводов суда о причинении ей преступными действиями ФИО3 значительного ущерба, поскольку суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, наличие у неё малолетнего ребенка, отсутствие жилья, а также и то, что стоимость похищенного имущества, в разы превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам защиты, не подлежат переквалификации действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших, свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами.

Доводы защиты о том, что ФИО3 хотел вернуть мобильный телефон Потерпевший №1, но не смог этого сделать, так как потерял его, несостоятельны.

Так, кража считается оконченной, с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как было установлено в суде, ФИО6 не теряла принадлежащий ей мобильный телефон, не разрешала пользоваться им ФИО2, однако данный мобильный телефон был похищен ФИО2 После чего он скрылся, что было подтверждено в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО13 ФИО3 имел реальную возможность распорядился им по своему усмотрению, так как в течение длительного времени данный мобильный телефон находился при нём.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на следующий день звонил Потерпевший №2, однако не сообщил ей о том, что мобильный телефон Потерпевший №1 находится у него, что свидетельствует о его умысле на тайное хищение мобильного телефона.

Доводы ФИО3 о том, что родственники оказали давление на ФИО6 для обвинения его в совершении кражи, являются голословными, а потому не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания ФИО3 в связи с недоказанностью состава преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

В силу чч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому согласно ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 согласно характеристики УПП ОУУП ОП Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, однако сведений подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлены, вместе с тем, ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 244-249), согласно показаний свидетеля ФИО26, по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно; на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 64, 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 241, 242).

Обстоятельствами, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по ч. 1 ст. 167 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также его личности, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку употребление алкоголя привело к совершению указанного преступления, что было подтверждено им в суде.

Поводом к совершению кражи послужил корыстный мотив. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, а также отсутствие достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения было связано с совершением преступления, и именно оно повлияло на поведение осужденного в момент совершения кражи, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений не иначе как при назначении ФИО3 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условным осуждением в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО3, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По обоим преступлениям исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что по ч. 1 ст. 167 УК РФ судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда по данному преступлению не имеется.

С учетом вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ст. 71 УК РФ, согласно которой 3 дня исправительных работ соответствует 1 дню лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 подлежит исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с 21 июня 2019 г., с зачётом в него времени содержания подсудимого под стражей с 23 ноября 2018 г. по 20 июня 2019 г. (включительно), с учётом положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует предать ФИО3; напольный кулер для воды «<данные изъяты>», комод, стенку для гостиной, шкаф двухдверный с стеклянными дверцами, микроволновую печь «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>», электрический духовой шкаф «<данные изъяты>», деревянный шкаф, стенку для гостиной, трюмо, шкаф для одежды, видеоняню «<данные изъяты>», стул офисный, шкаф четырехдверный, тумбу прикроватную, жалюзи рулонные тканевые 3 штуки, телевизор «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», тумбу для телевизора, шкаф-витрину бело-черного цвета, диван, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить у последней.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО3 в суде согласился с размером предъявленных требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в результате уничтожения и повреждения имущества потерпевшей Потерпевший №2 причинён имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ вышеуказанный иск подлежит удовлетворению, и с ФИО3 подлежит взысканию в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу с 23 ноября 2018 г. по 20 июня 2019 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у Потерпевший №1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - передать ФИО3; напольный кулер для воды «<данные изъяты>», комод, стенку для гостиной, шкаф двухдверный со стеклянными дверцами, микроволновую печь «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>», электрический духовой шкаф «<данные изъяты>», деревянный шкаф, стенку для гостиной, трюмо, шкаф для одежды, видеоняню «<данные изъяты>», стул офисный, шкаф четырехдверный, тумбу прикроватную, жалюзи рулонные тканевые, 3 штуки, телевизор «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», тумбу для телевизора, шкаф-витрину бело-черного цвета, диван – оставить у Потерпевший №2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> (двести девяноста семь тысяч двести сорок два) рубля.

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд <адрес> с момента провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков