Приговор № 1-52/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД 67RS0017-01-2025-000309-38

Дело № 1-52/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «03» октября 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Монастырщинского района Смоленской области Ковалевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Миренкова К.А. представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в разводе, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, тяжёлых и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 28 мин, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало ослабление её самоконтроля, обнаружила лежавший на земле утерянный Потерпевший №1 кошелёк с находящимися в нём банковскими картами <данные изъяты> МИР № с банковским счётом № и <данные изъяты> МИР № с банковским счётом №, открытыми на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Смоленского отделения № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО1 подняла утерянный Потерпевший №1 и не представляющий для него ценности кошелёк с находящимися в нём банковскими картами и предполагая, что на банковских счетах указанных карт имеются денежные средства, из корыстных побуждений, зная, что банковской картой можно расплачиваться в магазине без введения пин-кода путём прикладывания её к платёжному терминалу, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 25.07.2025г. около 13 часов 28 мин пришла под видом покупателя с целью приобретения товаров в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 28 мин по 13 часов 55 мин 25.07.2025г., используя банковскую карту <данные изъяты> МИР № с банковским счётом №, путём безналичной оплаты без ввода пин-кода, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты произвела пять кассовых операций по оплате товаров: в 13 час 28 мин – на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., в 13 час 29 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 13 час 29 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 13 час 54 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 13 час 55 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – на общую сумму 1 364 руб. 12 коп., после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества в виде денежных средств с банковского счёта № банковской карты <данные изъяты>» МИР №, вновь пришла в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью приобретения товаров под видом покупателя, где в период времени с 15 часов 32 мин по 17 часов 06 мин 25.07.2025г., используя банковскую карту <данные изъяты>» МИР № с банковским счётом № путём безналичной оплаты без ввода пин-кода, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты произвела семь кассовых операций по оплате товаров: в 15 час 32 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 15 час 34 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 15 час 35 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 15 час 38 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 17 час 04 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 17 час 05 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 17 час 06 мин – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 13 часов 28 мин по 17 часов 06 мин 25.07.2025г. путём оплаты банковскими картами товаров в магазине похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» МИР № и банковского счёта № банковской карты <данные изъяты>» МИР №, открытых на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 991 руб. 30 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её поведение, так как в состоянии опьянения «голова не работает», все имеющиеся у неё проблемы и тяготы, нынешнее привлечение к уголовной ответственности и предыдущее, были обусловлены алкоголем. Причинённый Потерпевший №1 имущественный ущерб в будущем намерена возместить. По обстоятельствам совершённого ею преступления указала, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказывается от дачи показаний в судебном заседании, поддерживает показания, данные ею ранее на стадии следствия. Право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний в судебном заседании ФИО1 были разъяснены и ей понятны.

Как следует из показаний ФИО1, данных ею 09.08.2025г. и 16.08.2025г. в качестве обвиняемой (л.д.79-81, 106-108 т.1) в присутствии защитника и предупреждённой, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения тайного хищения с банковских счетов № банковской карты <данные изъяты>» МИР № и № банковской карты <данные изъяты>» МИР № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 2 991 руб. 30 коп., признаёт полностью. По обстоятельствам совершения данного преступления указывает, что в 20-х числах июля в обеденное время, точную дату и время не помнит, она шла по <адрес> в <адрес>, увидела лежащий на земле кошелёк тёмного цвета, никого из людей рядом не было, она подняла кошелёк, открыла его, увидела в отделениях для карт две банковских карты, больше в кошельке ничего не было, цвет банковских карт не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Забрала кошелёк с банковскими картами, так как подумала, что на них есть деньги и решила ими воспользоваться. Сразу же отправилась в ближайший от неё магазин «<данные изъяты>», адрес не знает, где приобрела продукты, алкоголь, сигареты, что-то ещё, что именно покупала и на какие суммы – не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, на кассе расплатилась банковской картой из кошелька, какой именно из двух – не знает. Сколько раз приходила в магазин, что покупала и на какие суммы – не помнит. В конце июля, в какой именно день – не помнит, к ней пришли сотрудники полиции и доставили её в отдел, где она дала признательные показания, добровольно выдала им банковскую карту и кошелёк, которые они изъяли. Вторую банковскую карту потеряла, где именно – не знает, так как всё это время каждый день употребляла алкоголь, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит подробности тех дней, когда совершала в магазине покупки с использованием чужих карт.

Оглашённые показания ФИО1 полностью подтвердила.

Показания ФИО1, данные ею 09.08.2025г. и 16.08.2025г. на стадии следствия в качестве обвиняемой и полностью подтверждённые в судебном заседании, суд признаёт правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оснований не доверять им у суда не имеется, основания для самооговора у ФИО1 отсутствуют. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Допросив подсудимую, исследовав письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, помимо полного признания ФИО1 своей вины, полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ФИО1 ему знакома давно, так как проживают в одном населённом пункте, личных неприязненных отношений к ней не имеется. С учётом данных им ранее 06.08.2025г. на стадии следствия показаний (л.д.35-38 т.1), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что имеет банковскую карту <данные изъяты>» МИР № золотого цвета с банковским счётом №, на которую получает заработную плату, а также кредитную банковскую карту <данные изъяты>» МИР чёрного цвета № с банковским счётом №. Карты являются именными, получены им в дополнительном офисе Смоленского отделения № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пользовался ими по назначению, осуществляя покупки и оплату товаров, хранил в отделении для банковских карт в кошельке тёмного цвета, который для него ценности не представляет. Помимо указанных банковских карт мог осуществлять оплату бесконтактным способом, используя свой мобильный телефон. На его мобильном телефоне марки «IPhone 13 mini» установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», на телефонный номер приходят уведомления от банка о поступлении и списании денежных средств с банковских счетов его карт. ДД.ММ.ГГГГ. поступил аванс на зарплатную карту, около 12 часов ездил домой на обед на велосипеде, кошелёк был в кармане брюк, по пути заехал в продуктовый магазин, с обеда на работу также вернулся на велосипеде. Пропажу кошелька обнаружил только на следующий день. В мобильном приложении, обнаружил, что 25.07.2025г. после 13 часов с его карт производились покупки в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2 991 руб. 30 коп. Данные операции он не совершал, банковские карты в пользование и разрешения на распоряжение денежными средствами на банковских счетах, никому, в том числе и ФИО1, не давал. Назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда, Материальный ущерб ему не возмещён, гражданский иск в настоящее время не заявляет, о праве заявить гражданский иск ему известно;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ФИО1 и Потерпевший №1 ей знакомы, поскольку проживают в одном населённом пункте, каких-либо отношений ни с кем из них не имеется, личные неприязненные отношения к кому-либо из них отсутствуют. По известным ей обстоятельствам, с учётом показаний, данных ею 11.08.2025г. на стадии следствия (л.д.93-94 т.1), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых в судебном заседании, пояснила, что 25.07.2025г. с 09-00 до 21-00по своему графику работала в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 в этот день несколько раз приходила в магазин. В дневное время между 13 и 14 часами находилась за кассой магазина, ФИО1 несколько раз подходила к кассе оплачивать товары, приобретала водку, корм для собак и кошек, сигареты, что-то из продуктов питания, расплачивалась банковскими картами, платёжный терминал позволяет оплачивать товары на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» по адресу: <адрес> осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в мобильном приложении которого «<данные изъяты>» имеются сведения о <данные изъяты> банковских операциях 25.07.2025г. по списанию денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 <данные изъяты>» МИР № и № на общую сумму 2 991 руб. 30 коп. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.13-17 т.1).;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» по адресу: <адрес> у ФИО1 изъяты принадлежащие Потерпевший №1 кошелёк тёмного цвета, банковская карта <данные изъяты>» МИР №, добровольно выданные ФИО2 сотруднику полиции (л.д.18-21 т.1) и в последующем переданные на ответственное хранение Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят оптический CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина за 25.07.2025г.(л.д.25-29 т.1);

- протоколом обыска (выемки) от 06.08.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выписки о движении денежных средств по банковским счетам № и № за 25.07.2025г., а также находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего кошелёк тёмного цвета и банковская карта <данные изъяты>» МИР № (л.д.41-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» по адресу: <адрес> осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, протоколом выемки от 06.08.2025г.: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в приложении которого «<данные изъяты>» за 25.07.2025г. отражены пять банковских операций по карте <данные изъяты>» МИР №, семь банковских операций по карте <данные изъяты>» МИР №, произведённые в период времени с 13 час 28 мин по 17 час 06 мин по оплате товаров в магазине <данные изъяты>» в <адрес> на общую сумму 2 991 руб. 30 коп.; выписки о движении денежных средств по принадлежащим Потерпевший №1 банковским счетам № и № за 25.07.2025г., из которых усматриваются 12 операций по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, произведённых 25.07.2025г. в период с 13 час 28 мин по 17 час 06 мин; принадлежащие Потерпевший №1 кошелёк тёмного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № (л.д.47-58 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Лаваш» за 25.07.2025г., в ходе которого установлено, что на видеозаписи видна кассовая зона магазина «Лаваш», на кассовой зоне установлен терминал безналичной оплаты товаров, около кассы находится женщина в платье розового цвета, которая в левой руке держит банковскую карту чёрного цвета и прикладывает её к терминалу безналичной оплаты товаров, забирает у продавца чек об оплате и банковскую карту с терминала оплаты, отходит от кассы в сторону торгового зала с чеком и картой в левой руке и покидает поле обзора камеры видеонаблюдения, на кассе остаётся один продавец. Спустя одну минуту данная женщина возвращается к кассе с товаром, кладёт его на кассовую зону, оплачивает товар банковской картой, берёт у продавца белый полиэтиленовый пакет, складывает в него товар, оплачивает товар картой, получает чек и забирает банковскую карту с терминала оплаты, с банковской картой в левой руке отходит от кассы в сторону торгового зала магазина, после чего уходит за пределы поля видимости камеры видеонаблюдения. Спустя минуту та же женщина вновь возвращается к кассе, держа в руке товар, передаёт его кассиру, оплачивает товар банковской картой чёрной цвета через терминал безналичной оплаты товара, берёт из рук кассира чек, забирает с поверхности терминала банковскую карту, забирает приобретённый товар, банковскую карту и чек, складывает их в пакет, отходит в сторону торгового зала, после чего вновь возвращается к кассе, ставит на кассовую зону стеклянную бутылку с прозрачным содержимым, вынимает из пакета чёрную банковскую карту и оплачивает ею товар, забирает товар, банковскую карту с терминала оплаты и кассовый чек, после чего уходит в сторону выхода из магазина, покидая зону видеонаблюдения. При просмотре данной видеозаписи ФИО1 в присутствии адвоката Миренкова К.А. пояснила, что узнаёт себя на видеозаписи по розовому платью, по цвету волос и причёске, на записи она приобретает товар в магазине «Лаваш» и производит оплату товаров банковской картой (л.д.84-91 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2025г., в ходе которого ФИО1 с участием защитника адвоката Миренкова К.А., находясь на <адрес> в районе <адрес> указала место обнаружения на земле кошелька тёмного цвета, открыв который, она обнаружила две банковские карты, после чего в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в течение дня осуществляла оплату товаров с использованием найденных ею банковских карт ((л.д.85-101 т.1).

Также виновность ФИО1 помимо указанных доказательств, подтверждается иными материалами уголовного дела, которые согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, в частности:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 27.07.2025г. на имя начальника пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 25.07.2025г. в период времени с 13 час 28 мин по 17 час 06 мин совершило списание денежных средств с двух его банковских карт (л.д.8 т.1).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании с учётом оглашённых показаний, данных ими ранее на стадии следствия, суд признаёт их достоверными, так как в них отсутствуют какие-либо противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, у суда не имеется. Основания для оговора ФИО1 у указанных лиц отсутствуют.

Проанализировав и оценив как по отдельности, так и в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, относящимися к существу предъявленного подсудимой обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения данного уголовного дела.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершённого преступления с достаточной полнотой, а также согласуются с показаниями подсудимой, данными ею ранее на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании.

С учетом изложенного, проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив оглашённые и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО1, отсутствуют.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой хищения чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как она совершила хищение денежных средств путём оплаты товаров с использованием чужых банковских карт.

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность ФИО1,, либо освобождающие от неё, по данному делу отсутствуют.

Оснований считать, что совершённое преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, вида умысла, цели, способа совершения преступления, характера и размера похищенного имущества, у суда не имеется.

Совершая действия, квалифицированные по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.126 т.1) и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1. преступления, данные о её личности, мотивы и цели преступления, принимая во внимание характер и размер похищенного имущества, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено подсудимой вследствие случайного стечения обстоятельств, обусловлено стечением каких-либо тяжёлых жизненных обстоятельств, либо что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Иного в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой по факту тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковских счетов суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как хищение чужого имущества с банковского счёта.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.111-114 т.1), состоит в разводе (л.д.143-136 т.1), иждивенцев не имеет (л.д.132-133 т.1), официальный постоянный источник дохода отсутствует, участковым уполномоченным пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» характеризуется как склонная к употреблению спиртных напитков, указывается, что жалоб на неё не поступало (л.д.122 т.1), по месту жительства должностным лицом Администрации <данные изъяты>» характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> о ненадлежащем образе жизни, связанном со злоупотреблением спиртными напитками (л.д.124 т.1). Починковский <данные изъяты> сообщает, что ФИО1 состояла на учёте по приговору Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.112 УК РФ, за нарушение порядка и условий отбывания наказания испытательный срок продлялся на один месяц, возлагалась дополнительная обязанность, снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства выяснялось состояние здоровья ФИО1, которая пояснила, что тяжёлых, хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет, что подтверждается сообщением ОГБУЗ «<данные изъяты>» об отсутствии у ФИО1 тяжёлых заболеваний (л.д.128 т.1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как она на стадии следствия давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию и многие обстоятельства совершённого ею преступления стали известны органу следствия исключительно из её признательных показаний; добровольно выдала принадлежащие Потерпевший №1 похищенный кошелёк и банковскую карту; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено в судебном заседании показаниями самой подсудимой, пояснившей, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её поведение, так как в состоянии опьянения «голова не работает», привлечение к уголовной ответственности обусловлено алкоголем. На стадии следствия ФИО1 также указывала, что когда увидела лежащий на земле кошелёк и подняла его, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Приобретая в магазине товары, находилась в сильном алкогольном опьянении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями участников процесса или иными доказательствами, для целей, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ проведение соответствующего медицинского освидетельствования не является обязательным.

С учётом личности ФИО1, характеристик участкового уполномоченного и должностного лица Администрации, в которых указывается о склонности к употреблению спиртных напитков, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая обстоятельства его совершения, а также свойства алкоголя способствовать искажённому восприятию действительности, частичной утрате способности реально оценивать ситуацию, снижать степень контроля и влиять на поведение, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению ею преступления.

Совершённое ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая объект посягательства и степень реализации преступного намерения, наличие прямого умысла, основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также основания для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является умышленным тяжким преступлением, посягающим на право собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая на момент совершения преступления не судима, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья подсудимой, которая тяжелых и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Рассматривая возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в фиксированной сумме или применительно к размеру заработной платы либо иному доходу, суд учитывает, что она не трудоустроена, в связи с чем постоянного официального источника дохода не имеет, состоит в разводе, в связи с чем с учётом имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода, наказание в виде штрафа назначено ей быть не может.

Принудительные работы в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Так как у ФИО1 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат.

При этом, с учётом фактических обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимой, суд считает возможным не применять предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ суд не усматривает в силу характера и степени общественной опасности содеянного и с учётом категории тяжести совершённого преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные о её личности и состояние здоровья, обстоятельства и характер совершённого преступления, раскаяние подсудимой в содеянном, исходя из целей гуманизации уголовного наказания и его справедливости, суд считает, что исправление и ресоциализация подсудимой, совершившей общественно-опасное деяние, возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в процессе её привлечения к труду при применении альтернативного наказания в виде принудительных работ, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Тяжёлых и хронических заболеваний, в том числе, заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде принудительных работ, у ФИО1 не имеется.

При определении размера удержания из заработка осуждённого, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её возраст и трудоспособность, отсутствие иждивенцев и определяет удержания в размере 10%.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении мобильный телефон марки <данные изъяты>», кошелёк тёмного цвета, банковскую карту <данные изъяты>» МИР №, надлежит передать по принадлежности Потерпевший №1

Выписки о движении денежных средств по принадлежащим Потерпевший №1 банковским счетам № и № за 25.07.2025г., оптический диск с видеозаписью за 25.07.2025г. с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу на стадии судебного рассмотрения в сумме 3 591 рубль 00 коп. подлежат взысканию с ФИО1, оснований для отнесения их на счёт федерального бюджета не имеется, о чём надлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 за данное преступление в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 02 (два) года с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получению предписания проследовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ

Возложить в соответствие с ч.2 ст.60.2 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, вручить осуждённой предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кошелёк тёмного цвета, банковскую карту <данные изъяты>» МИР №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- выписку о движении денежных средств по банковским счетам № и № за 25.07.2025г., оптический диск с видеозаписью за 25.07.2025г. с установленной в магазине «<данные изъяты>» камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В.Земцова