Постановление № 5-27/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 5-27/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года город Улан – Удэ

Судья Улан – Удэнского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания – Дашеевой Т.А., с участием защитника – Сорокина Е.Ю., рассмотрев в помещении Улан - Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улицаМокрова, дом 8,дело №5-27/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспортгражданина Российской №

установил:

3 января 2024 года, около 4 часов 40 минут,возле дома №1 по улице Сахьянова города Улан – Удэ, ФИО2, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, но в присутствии его защитника Сорокина Е.Ю. При этом, в направленном в суд заявлении от 17 января 2024 года своей вины в совершении данного административного правонарушения не признал.

Защитник Сорокин Е.Ю. пояснил, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему в вину административном правонарушении не признает, поскольку наркотических средств он не употреблял, а результаты лабораторных исследований неверны, так как, по его мнению, его биологическая жидкость, отобранная для исследования была перепутана с анализами других лиц, либо кто-то намеренно добавил в его анализы запрещенные вещества.

Не смотря на не признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протокола от 5 января 2024 года серии № об административном правонарушении, в нем содержатся сведения о транспортном средстве и его водителе, в качестве которого указан ФИО2, об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, подписи ФИО2 в подтверждение изложенных в протоколе сведений и разъяснения процессуальных прав.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу серии № от 3 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством у ФИО2 был обнаружен признаки нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения не соответствующего обстановке.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18декабря 2015 года № 933н упомянутые признаки признаны критерием, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 января 2024 года серии 03 № бумажного носителя результатов к нему видно, что в ходе проведения данного действия с применением технического средства измерения – ALKOTEST 6810 с заводским номером ARВJ – 0034, в выдыхаемом ФИО2 воздухе не обнаружены пары абсолютного этилового спирта ине установлено его состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475,водитель транспортного средства подлежитнаправлению на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияпри наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС Б.М.Б. показал, что 3 января 2024 года при осуществлении патрулирования, на улице Сахьяновагорода Улан–Удэ им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. В связи с этим он был приглашен в автомобиль сотрудников для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое по результатам исследования установить не удалось. Поскольку было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, где он лично присутствовал при отборе биологической жидкости и экспресс анализе на наличие в нем наркотического вещества, который дал положительный результат.

Доказательств наличия каких – либо личных неприязненных отношений между инспектором ДПС Б.М.Б. явившихся бы поводом к оговору последнего со стороны инспектора, либо иной надуманности повода привлечения ФИО2 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей. Более того, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский против Российской Федерации» указывал, что вся структура Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах – участниках действуют добросовестно.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 3 января 2024 года №5, проведенного в условиях Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» с использованием хроматомасспектрометрического (ГХ-МС) метода в мочеФИО2 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинолаи установлено его состояние опьянения.

Допрошенная при рассмотрении дела об административном правонарушении врач психиатр-нарколог Х.О.В. показала, что 3 января 2024 года, она проводила медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения. Поскольку при использовании технического средства ALKOTEST 6810, установить состояние алкогольного опьянения не удалось, то у данного лица, под присмотром медицинского работника и сотрудника ГИБДД, в стерильный контейнер отобралась биологическая жидкость (моча). Затем, в присутствии ФИО2 и сотрудника ГИБДД, было проведено измерение ее температуры и первичный экспресс анализ на наличие наркотических средств, результат был положительный. После этого контейнер с анализом был упакован и направлен на дальнейшее исследование в условиях лаборатории.

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований, 5 января 2024 года лабораторией химико-токсикологических исследований Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» проведено исследование биологического материала (мочи) ФИО2 и обнаружены вещества 9-карбокси -11нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-оновной метаболит тетрагидроканнабинола.

В соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 29 июля 2017 года)тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При изложенных обстоятельствах, не состоятельным является довод лица привлекаемого к административной ответственности о возможной подмене его анализов, либо намеренной их порчи, поскольку данное утверждение является предположительным и противоречит показаниям Б.М.Б.. и Х.О.В.., относительно обстоятельств и алгоритма отбора анализов и последующих их исследований.

Из сообщения информационного центра МВД России по Республике Бурятия и карточки операции с ВУ следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «В», «В1», «С» и «С1», ранее к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался, водительского удостоверения не лишался.

Согласно сообщению врио командира войсковой части 11111 ФИО3 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части с 24 ноября 2022 года.

Таким образом, управляя 3 января 2024 года, около 4 часов 40 минут, возле дома №1 по улице Сахьянова города Улан – Удэ, транспортным средством в состоянии опьянения, но в отсутствие уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО2,совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3,8, 12.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитамрасчетный счет: №

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, а в случае утраты данного документа – заявить об этом в тот же срок в указанный орган.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения заявления лица об утрате указанных документов.

Диск CD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО2 3 января 2024 года хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья

ФИО1