Решение № 2-730/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-730/2019;)~М-729/2019 М-729/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-730/2019

Дело № 2-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 14 января 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.Н.,

при секретаре Назаровой О.С.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Южского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец реконструировала данный дом, а именно: к дому была пристроена жилая пристройка, гараж, возведен 2 этаж. В настоящее время у истца возникла необходимость регистрации своего права на реконструированный объект с целью дальнейшего распоряжения им. В сентябре 2019 года она обратилась в КУМИ администрации Южского муниципального района с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, но ей отказали, указав, что имеется несоответствие построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 32 от 4.09.2019 года, так как не соблюден минимальный отступ встроенно-пристроенных к основному зданию вспомогательных строений за исключением окружающих конструкций (заборов, оград) от границы участка – 3 м., а также минимальный отступ основных и вспомогательных зданий, строений и сооружений, за исключением сооружающих конструкций (заборов, оград) от красной линии вдоль фронта улицы – 5 м. Других несоответствий не выявлено. Согласно техническому плану здания от 30.08.2019 года, в результате реконструкции здания с кадастровым номером 37:21:060310:218, площадь двухэтажного здания составляет 280,1 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ПК Баюн» технические конструкции здания находятся в исправном состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации; пристроенные жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов Ж-1, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует фактическому использованию земельного участка. Конструктивные и объемно-планировочные решения реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиям и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ. Объект не создает угрозы жизни и здоровью. Собственники смежных жилых домов не возражают против сокращения минимального отступа от границ своего земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9, 209, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.15, 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 280,1 кв.м.

Протокольным определением от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ФИО3 является собственником жилого дома земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону. Истец приобрела право собственности на данные объекты после смерти своего мужа, который в 2013 году обращался в компетентные органы по вопросу реконструкции жилого дома по указанному адресу, получив необходимые документы. При обращении истца в комитете по управлению муниципальным имуществом ей было разъяснено, что разрешение на реконструкцию выдается не конкретному лицу, а на объект, в связи с чем истец может использовать ранее выданное разрешение на строительство. При реконструкции жилого дома истцом не соблюдены требуемые параметры отступов реконструированного объекта от смежных земельных участков, собственники которых возражений относительно данного обстоятельства не имеют.

Представитель ответчика - администрации Южского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, удовлетворению исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От третьих лиц ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в суд поступили заявления в которых они просят рассмотреть гражданское дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Южского нотариального округа Ивановской области ФИО9 22.06.2017 года принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и выписками из ЕГРН.

29 июля 2013 года истице администрацией Южского городского поселения Ивановской области было выдано разрешение на строительство жилого дома № RU 37526101-43, согласно которому, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо соблюдать требования градостроительного плана земельного участка от 22.07.2013 года № 57 и требования технических регламентов, площадь земельного участка 629 кв.м.

Истицей осуществлена пристройка к указанному жилому дому, а именно: произведено строительство жилой пристройки, гаража, возведен второй этаж.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане здания от 30 августа 2019 года, в результате реконструкции здания с кадастровым номером №, площадь здания стала составлять 280,1 кв.м.

В целях регистрации своего права на реконструированный объект и дальнейшего распоряжения им истец в сентябре 2019 года обратилась в КУМИ Администрации Южского муниципального района с уведомление об окончании реконструкции жилого дома.

Уведомлением от 4 сентября 2019 года № 32 ответчик уведомил истца о несоответствии построенных объектов требованиям градостроительной деятельности, указано о несоблюдении минимального отступа встроенно-пристроенных к основному зданию вспомогательных строений за исключением окружающих конструкций (заборов, оград) от границы участка – 3 м., а также минимальный отступ основных и вспомогательных зданий, строений и сооружений, за исключением сооружающих конструкций (заборов, оград) от красной линии вдоль фронта улицы – 5 м.

Полагая, что иного способа узаконить жилой дом в реконструированном виде не имеется, истец через своего представителя обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому обследованию строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ПК БАЮН», все несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации. Пристроенные жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов Ж-1 с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует фактическому использованию земельного участка. Конструктивные и объемно-планировочные решения выполненной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям законодательства. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять техническому обследованию ООО «ПК БАЮН» у суда не имеется, поскольку заключение составлено организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующего вида работ, произведено с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы инженера согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что техническое заключение ООО «ПК БАЮН» является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим технические характеристики и состояние спорного объекта.

Вместе с тем, при возведении постройки нарушены градостроительные нормы и правила, землепользования и застройки Южского городского поселения, утвержденные Решением Совета Южского городского поселения от 27.12.2012 года № 81, а именно: не соблюден минимальный отступ встроено-пристроенных к основному зданию вспомогательных строений и сооружений за исключением ограждающих конструкций (заборов, оград) от границы участка - 3 метра и также минимальный отступ основных и вспомогательных зданий, строений и сооружений за исключением ограждающих конструкций (заборов, оград) от красной линии вдоль фронта улицы – 5 метров.

Сохранение постройки в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку истцом получены письменные согласия собственников смежных участков и домовладений на возведение постройки.

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО2 о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 280,1 кв.м.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 280,1 кв.м., имеющий кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.